Решение по делу № 11-88/2019 от 24.04.2019

Дело № 11-88/2019

В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 35 Леготина С.А.

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2019 г.               г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи          Новицкой Т.В.

при секретаре судебного заседания              Валовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Коваленко Александры Александровны задолженности по услугам за горячее водоснабжение и отопление, частную жалобу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» на судебном участке № 35 от 04 апреля 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось к мировому судье судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» на судебном участке № 35 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коваленко Александры Александровны задолженности по услугам за горячее водоснабжение и отопление.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» на судебном участке № 35 от 04 апреля 2019 года возвращено заявление АО «ДГК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Коваленко Александры Александровны задолженности по услугам за горячее водоснабжение и отопление. Разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 35 от 04 апреля 2019 года представитель взыскателя АО «ДГК», подал частную жалобу на вышеуказанное определение, в которой просит отменить определение мирового судьи от 04 апреля 2019 года, обязать суд принять к производству заявление АО «ДГК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Коваленко А.А. Указал, что заявление о вынесении судебного приказа подано с соблюдением требований ст. 124 ГПК РФ. В качестве обоснования истцом к заявлению приложен расчет задолженности за потребленную электроэнергию и расчет пени. Расчет пени содержит исчерпывающую информацию о начислении пени, а именно, сумму, на которую начислена пеня, период начисления пени, ставка по которой произведен расчет пени, фактическая дата оплаты задолженности, количество дней просрочки. Обязанность по оплате пени предусмотрена п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Полагал, вывод суда о непредставлении документов, подтверждающих обоснованность требований, необоснованным.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «ДГК» обратилось к мировому судье судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» на судебном участке № 35 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коваленко Александры Александровны задолженности по услугам за горячее водоснабжение и отопление.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» на судебном участке № 35 от 04 апреля 2019 года возвращено заявление АО «ДЭК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Коваленко Александры Александровны задолженности по услугам за горячее водоснабжение и отопление. Разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, заявитель просит взыскать с Коваленко Александры Александровны задолженности по услугам за горячее водоснабжение и отопление, расположенном по адресу г. Комсомольск-на-Амуре пр. Ленина д. 72 кв. 63, образовавшуюся за период с января 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 12 438 рублей 03 копейки, пени в размере 268 рублей 43 копеек.

В обоснование заявленных требований представлен расчет сумм, требуемых ко взысканию. В частности представлен расчет пени за период с 01 января 2018 года по 01 декабря 2018 года, куда включен долг, образовавшийся за период, предшествующий образованию задолженности.

Установив, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований о взыскании пени за период, предшествующий образованию задолженности, мировой судья пришел к выводу о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

С выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени, предусмотрена положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, бесспорно свидетельствующие о наличии у Коваленко А.А. задолженности по оплате горячего водоснабжение и отопления и обоснованность начисления пени за указанный в заявлении период.

В обоснование заявленных требований, заявителем приложен расчет пени, однако, из указанного документа невозможно бесспорно сделать вывод о наличии у Коваленко А.А задолженности по оплате э горячего водоотведения и отопления и обоснованность начисления пени за указанный в заявлении период.

Достаточность документов, бесспорно подтверждающие обоснованность требования взыскателя, в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в достаточности представленных взыскателем доказательств, то в целях защиты прав и интересов должника возвращает заявление о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены принятого мировым судьей определения.

Принятым мировым судьей определением не нарушаются права и интересы взыскателя, поскольку заявитель не лишен права обратиться с заявленными требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 35 от 04 апреля 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Коваленко Александры Александровны задолженности по услугам за горячее водоснабжение и отопление, - оставить без изменения.

Частную жалобу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Новицкая Т.В.