Решение по делу № 2-1009/2019 от 18.03.2019

№ 2-1009/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года                                                                          г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко С.В. к Павлюченко М.С. о взыскании денежных средств,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Симоненко С.В., в лице своего представителя по доверенности Лабутиной Г.В., обратилась в суд с иском к Павлюченко М.С. о взыскании денежной суммы, мотивировав требования тем, что 13.08.2018 между Симоненко С.В. и Павлюченко М.С. было заключено устное соглашение о купле-продаже квартиры по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>, в соответствии с которым Павлюченко М.С. обязалась продать указанную квартиру Симоненко С.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; при этом, получив от истца авансовый платеж в размере 75 000 рублей, написала соответствующую расписку. Получив выписку из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ по данной квартире истец узнала, что квартира ответчиком приобретена с использованием средств материнского капитала, что затем подтвердила ответчик. Истец предложила ответчику произвести оформление документов с учетом норм, установленных ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», но ответчик от выполнения требований, установленных этим законом, отказалась, что явилось причиной того, что сделка купли-продажи между сторонами не состоялась. Согласно расписке, переданная истцом сумма была внесена в счет цены продаваемой ответчиком квартиры, но так как договор заключен не был, обязательство по оплате стоимости квартиры не возникло, на требование истца вернуть авансовый платеж последняя пообещала, но затем отказалась. Истец просила взыскать с ответчика авансовый платеж 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 636,30 рублей, понесенные расходы за получение выписки из ЕГРН и по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истица Лабутина Г.В.(полномочия по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении указанные обстоятельства. По пояснениям представителя истца, вины Симоненко С.В. в том, что сделка не состоялась, нет, т.к. ответчик уклонилась и не захотела оформлять документы по сделке купли-продажи квартиры в соответствии с законом, безосновательно отказалась вернуть истцу авансовый платеж в размере 75 000 рублей.

Ответчик Павлюченко М.С. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, не сообщила о причинах неявки в суд и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела; не представила возражений по иску и не оспаривала доводы истца.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее; ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направленного ей извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

    Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров, неосновательного обогащения.

    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

    Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК ПФ).

    На основании п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2               ст. 434).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Симоненко С.В. и Павлюченко М.С. было заключено устное соглашение о купле-продаже квартиры по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>, по которому Павлюченко М.С. обязалась продать указанную квартиру Симоненко С.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в качестве авансового платежа получила от истца 75 000 рублей в счет приобретаемой квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>, имеет ограничения прав и обременения, при надлежит на праве общей долевой собственности Павлюченко М.С. – 1 3/3 доля в праве и Анциферовой М.С. – 2/3 доли в праве.

Как следует из иска и пояснила суду представитель истца, истец узнала о том, что квартира ответчиком приобретена с использованием средств материнского капитала и собственниками объекта являются 2 лица, лишь получив выписку из ЕГРН 10.08.2018. На предложение истца произвести оформление документов с учетом норм, установленных Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ответчик от выполнения требований, установленных этим законом, отказалась, что явилось причиной того, что сделка купли-продажи между ними не состоялась. По требованию истца вернуть авансовый платеж Павлюченко М.С. отказалась.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела, также распиской ответчика, из которых следует, что Павлюченко М.С., получив от истца авансовый платеж в размере 75 000 рублей, выдала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно в ней указав, что данная сумма – 75 000 рублей получена ею от Симоненко С.В. в качестве аванса в счет приобретаемой квартиры по указанному адресу, и если сделка купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ не состоится, обязуется вернуть авансовый платеж полностью.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. И лишь в случае его неясности значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Анализ заявлений сторон возможен только в том случае, если сам текст договора вызывает сомнения.

Из содержания расписки не усматривается каких-либо выражений, свидетельствующих, что между сторонами сложились иные правоотношения, текст расписки связан логично и последовательно, построен как единый документ, в котором подтверждено получение ответчиком от истца аванса в счет оплаты приобретаемого в будущем недвижимого имущества – квартиры по указанному адресу.

Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

    Разрешая спор, суд исходит из того, что по смыслу ст.ст. 429, 380, 381 ГК РФ юридически значимым по данному делу обстоятельством является установление факта заключения основного договора на определенных условиях, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору.

    Как установлено, сторонами предварительный договор купли-продажи недвижимости, в котором стороны намеревались бы в будущем заключить договор купли-продажи, не заключался, существенные условия договора не определялись (при отсутствии таких доказательств).

При этом, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение получение ответчиком от истца авансового платежа в счет приобретаемой квартиры, о чем договорились стороны, суду не представлено.

    Также установлено, что после получения авансового платежа договор купли-продажи квартиры сторонами не заключался, квартира истцу не передавалась, передаточный акт сторонами не составлялся.

    По утверждению представителя истца, ответчик в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ отказалась возвращать авансовый платеж 75 000 рублей.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

    Факт получения денежных средств и выдачи расписки ответчиком не оспорен. Суд также принимает во внимание, что ни одна из сторон не обращалась с требованиями в суд о понуждении заключить договор. Следовательно, переданные истцом ответчику денежные средства, при отсутствии основного договора, в силу пункта 3 статьи 380 ГК РФ являются уплаченными в качестве аванса и подлежат возврату лицу, его передавшему, независимо от того, по чьей вине и в силу каких обстоятельств сделка не состоялась.

    Указанная денежная сумма является неосновательным обогащением, и ее удержание ответчиком является неправомерным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 ГК РФ.

    В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Так как денежная сумма, уплаченная истцом, не была возвращена ответчиком и необоснованно удерживается, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, как указано в иске за 168 дней - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 636,30 рублей (согласно расчету, который ответчиком не оспорен):

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 71,23 рублей (75 000 х76 дн. х 7,50% /365)

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 465,07 рублей (75 000 х 92дн. х 7,75% /365).

    В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины (что подтверждается квитанцией (чек по операции) от ДД.ММ.ГГГГ) - в размере 2 530 рублей, по уплате за получение выписки из ЕГРН – 425 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симоненко С.В. к Павлюченко М.С. удовлетворить.

Взыскать с Павлюченко М.С. в пользу Симоненко С.В. сумму аванса в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 636,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины –            2 530 рублей, расходы по уплате за получение выписки из ЕГРН – 425 руб., а всего 80 591 (восемьдесят тысяч пятьсот девяносто один) рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) 29.04.2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                         С.А. Антропова