Решение по делу № 2а-82/2019 от 12.02.2019

Дело № 2а-82/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                         20 февраля 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.

при секретаре Типикиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Пожарского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Логачевой ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Пожарского района Логачевой О.С., УФССП России по Приморскому краю указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Пожарского района Логачева О.С. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края о взыскании задолженности в размере 85870,63 руб. с должника Храмова ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК». Вышеуказанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Храмова И.В. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что судебный пристав-исполнитель Логачева О.С. в нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направила в установленные сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю не позднее следующего дня за днем его вынесения. Своим бездействием административный ответчик нарушает право ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю Логачевой О.С., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю Логачеву О.С. направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю Логачева О.С. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОСП по Пожарскому району. В отзыве на административный иск указала, что исполнительный документ о взыскании задолженности с должника Храмова вместе с постановлением об окончании направлен в адрес взыскателя 18.01.2019 г. почтовой связью и 07.02.2019 г. получен ООО «АФК» в связи с чем отсутствует факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Нарушение сроков отправки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа основанием для удовлетворения требований административного истца не является, на момент подачи административного иска нарушения требований ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» устранены.

Представители административных ответчиков ОСП Пожарского района, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Храмов И.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили. На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края о взыскании задолженности в размере 85870,63 руб. с должника Храмова И.В. в пользу взыскателя ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем ОСП Пожарского района Логачевой О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

27.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника Храмова отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47).

Судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.12.2018 г. с исполнительным документом были направлены ООО «АФК» 18.01.2019 года и получены взыскателем 07.02.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 27).

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Кроме того, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд считает, что нарушение судебным приставом исполнителем срока высылки постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (три года со дня вступления судебного акта в законную силу), который на момент рассмотрения административного дела не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Пожарского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Логачевой ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.02.2019 г.

Судья                        Новоградская В.Н.

Копия верна:    Судья                                                                    Новоградская В.Н.

                           Секретарь                                                             Типикина И.Н.