Решение по делу № 1-20/2020 от 22.01.2020

дело № 1-20/2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск                                                                «5» февраля 2020 года

    Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Полубенко А. А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Голубенко А.В.,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимой Котовой А.Н.,

защитника адвоката Ефремова Д.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котовой А.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Карельской АССР, гражданки РФ, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> применяется мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Котова А.Н. совершила хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием и с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Котова А.Н. была принята на должность главного бухгалтера администрации <данные изъяты> поселения на основании распоряжения Главы <данные изъяты> поселения от 5. 02. 2008г. №4л/с. В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера <данные изъяты> поселения, (утверждённой 18. 09. 2017г. Главой <данные изъяты> поселения) Котова А.Н. являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления – администрации <данные изъяты> поселения, была обязана осуществлять организацию бухгалтерского учёта хозяйственно-финансовой деятельности и вести контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности и имела в этой связи полномочия по контролю за проведением хозяйственных операций, по осуществлению контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчётов и платёжных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам Администрации сельского поселения, проведением инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учёта и отчётности, а также документальных ревизий в подразделениях Администрации и Совете сельского поселения.

В один из дней в период с 1 ноября 2018года по 10 декабря 2018года, в рабочее время с 8ч. 30мин. до 13ч. 00мин., Котова А.Н., находясь на рабочем месте в помещении администрации <данные изъяты> поселения, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> поселению, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием главы <данные изъяты> поселения и используя своё служебное положение главного бухгалтера администрации <данные изъяты> поселения, подготовила договор возмездного оказания услуг от 1. 11. 2018г. № в соответствии с которым гр. ФИО5 обязался выполнить в период с 1. 11. 2018 по 5. 12. 2018 работы по содержанию на озере <данные изъяты> противопожарного источника для забора воды, а администрация <данные изъяты> поселения обязалась оплатить эти работы в сумме <данные изъяты> рублей с удержанием из этой суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%, то есть в сумме <данные изъяты> рублей. При этом Котова А.Н. заведомо знала, что ни ФИО5, ни иное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по содержанию на озере <данные изъяты> противопожарного источника для забора воды выполнять не будет и договорённости о выполнении указанных работ с ФИО5 или иным лицом не имеется. А также заведомо знала, что глава <данные изъяты> поселения ФИО8 не будет проверять выполнение указанных работ и не будет проверять оплату этих работ. После этого Котова А.Н. пользуясь оказанным главой Поселения доверием, лично подписала договор от лица ФИО5 и передала его на подписание ФИО8, который также подписал договор от лица администрации <данные изъяты> поселения.

Затем Котова А.Н., продолжая реализацию своего умысла на хищение бюджетных денежных средств <данные изъяты> поселения, в указанный период времени, находясь на своём рабочем месте подготовила акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 выполнил работы по содержанию на озере <данные изъяты> противопожарного источника для забора воды согласно договора возмездного оказания услуг от 1. 11. 2018 № и лично подписала этот акт от имени ФИО5 и затем, не ставя в известность главу <данные изъяты> поселения ФИО8 об отсутствии фактического выполнения указанных работ, злоупотребляя доверием ФИО8, передала ему на подписание этот акт, который ФИО8 был подписан от имени администрации <данные изъяты> поселения.

После этого, 10 декабря 2018года, в рабочее время, в период с 8ч. 30мин. до 13ч. 00мн. Котова А.Н., находясь на своём рабочем месте в помещении здания администрации <данные изъяты> поселения, расположенному по указанному выше адресу, пользуясь доверием главы <данные изъяты> поселения ФИО8, имея в своём распоряжении электронную подпись ФИО8, заведомо зная, что оплата работ, предусмотренных договором возмездного оказания услуг от 1. 11. 2018 № будет незаконным расходованием денежных средств бюджета <данные изъяты> поселения, реализуя свой умысел на хищение бюджетных денежных средств Поселения, направила в <данные изъяты> на зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счета физических лиц, подписав его электронной подписью ФИО8, указав в нём в качестве получателя денежных средств свои личные данные и данные своего банковского счёта.

В дальнейшем, 10.12.2018 названный реестр был обработан сотрудниками <данные изъяты>» и денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены на банковский счёт Котовой А.Н., которая таким образом совершила хищение денежных средств <данные изъяты> поселения в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись в последующем похищенными деньгами по своему усмотрению.

Подсудимая Котова А.Н. в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ей ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор в отношении Котовой А.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой Котовой А.Н. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Котова А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Представитель потерпевшего ФИО8 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чём он заявил в судебном заседании. Государственный обвинитель также в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимой Котовой А.Н. без судебного разбирательства в общем порядке.

Представленные доказательства подтверждают, что Котова А.Н. с корыстной целью, умышленно, совершила хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> поселению. При совершении хищения она злоупотребила доверием главы Паданского сельского поселения и использовала своё служебное положение главного бухгалтера этого муниципального образования.

Таким образом, обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая Котова А.Н. позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать её действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой Котовой А.Н. суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом также учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В этой связи судом было установлено, что Котова А.Н. ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности в области общественного порядка и безопасности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

У суда не возникает сомнений в психическом здоровье Котовой А.Н., сторонами сведений, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимой не представлено, поэтому она является субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида наказания, подлежащего назначению Котовой А.Н., суд учитывает установленные выше характеризующие её сведения, цели наказания направленные как на исправление осуждённой, так и на предупреждение совершения ей новых преступлений, размер похищенной суммы, а кроме этого учитывает требования исполнимости приговора, влияние вида и размера наказания на финансово-социальное положение семьи подсудимой. На основании указанных обстоятельств суд пришёл к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в отношении Котовой А.Н. при назначении наказания в виде лишение свободы. Ограничений для назначения Котовой А.Н. этого вида наказания в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания нет. Не усматривает суд оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как это не будет отвечать целям наказания.

При обсуждении порядка исполнения назначенного наказания, судом принимается во внимание и учитывается отношение подсудимой к совершённому преступлению, привлечение к уголовной ответственности впервые, что даёт основание считать о возможности её исправления без изоляции от общества, то есть исполнять наказание условно, применив положения ст. 73 УК РФ.

Продолжительность испытательного срока и необходимые обязанности в отношении подсудимой устанавливаются судом исходя из необходимости достижения целей наказания установленных ст. 43 УК РФ.

При изучении личности подсудимой в ходе судебного разбирательства было установлено, что Котова А.Н. находится в разводе, одна воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребёнка, проживает в съемном жилье, выплачивает кредит из заработной платы, которая является единственным источником существования её семьи. Учитывая эти факты, отношение подсудимой к совершённому преступлению, которая заявила о своём раскаянии в его совершении, что находит своё подтверждение другими доказательствами, в частности предпринимаемыми мерами по возмещению причинённого ущерба, у суда сформировалось мнение о возможности не назначить подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По тем же причинам суд не находит безусловных оснований для применения в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой Котовой А.Н. судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка, частичное возмещение причинённого ущерба и меры по его возмещению, полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания Котовой А.Н. суд не находит. Также судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, совершённого Котовой А.Н. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению Котовой А.Н. судом применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая Котова А.Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Гражданский иск в ходе предварительного следствия и в судебном заседании заявлен не был.

Вещественные доказательства: договор возмездного оказания услуг, акт к договору, выписки по счетам Котовой А.Н. следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Котову А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишение свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Котовой А.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года. Возложить на Котову А.Н. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) с установленной этим учреждением периодичностью.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке осуждённой Котовой А.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _______________ С.В.Кутузов