Решение по делу № 2-7212/2019 от 07.08.2019

                                                                                                            № 2-7212/2019

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        25 октября 2019 года                                                                           г. Одинцово

        Одинцовский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи                      Саркисовой Е.В.

        при помощнике                                                     Кулевой О.Н.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Алексея Викторовича, Савиной Евгении Викторовны, Топчиевой Наталии Владимировны, Лобановой Веры Константиновны к Коржаевой Евгении Васильевне об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с учетом уточнений о восстановлении границ земельного участка площадью 1660 кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, путем признания недействительной смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: АДРЕС, и земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: АДРЕС, установлении смежной границы земельных участков.

Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. При доме по договору аренды № от 05.07.2011 года находится земельный участок общей площадью 1660 кв.м с кадастровым номером № из земель населенного пункта с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Смежным с указанным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Коржаевой Е.В. При проведении межевания земельного участка истцов выявлено наложение на земельный участок ответчицы, в связи с чем истцы лишены возможности уточнить местоположение принадлежащего им на праве аренды земельного участка.

Истцы Савина Е.В., Топчиева Н.В., Лобанова В.К. в судебное заседание не явились, направив своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Истец Борисов А.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивал.

Ответчица Коржаева Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства. Ее представитель в судебном заседании с иском согласился.

Третье лицо Администрация Одинцовского городского округа Московской области в лице представителя заявленные требования полагала на усмотрение суда.

Третье лицо КУМИ Администрация Одинцовского городского округа Московской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дате месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав доводы истца, позицию представителя ответчицы, третьего лица, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

         Выбор способа защиты принадлежит истцу.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

       Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащим сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчиков, разрешив дело по существу.

         В судебном заседании установлено, что Борисов А.В., Савина Е.В., Топчиева Н.В., Лобанова В.К. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждайся выпиской из ЕГРН (л.д. 22-23).

При доме имеется земельный участок площадью 1660 кв.м с кадастровым номером №, обремененный водоохранной зоной АДРЕС, который постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № 2051 от 07.06.2011 года предоставлен Борисову А.В., Савиной Е.В., Топчиевой Н.В. и Лобановой В.К. в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства (л.д. 17-18).

05.07.2011 года между истцами и муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район Московской области» в лице КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка (л.д. 11-16).

24.05.2012 года к договору аренды заключено дополнительное соглашение (л.д. 103).

Границы земельного участка площадью 1660 кв.м с кадастровым номером № сформированы на местности.

Смежными с указанным земельным участком являются земельный участок площадью 214 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежащие на праве собственности Коржаевой Е.В. (л.д. 130-135).

Границы указанных земельных участков определены на местности посредством ограждения и установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, споров по ним со смежными землепользователями не имеется.

Между тем, уточнить местоположение земельного участка с кадастровым номером № и внести сведения о его границах в ЕГРН не представляется возможным ввиду наложения на земельные участки с кадастровыми номерами № и №

Так, согласно заключению ООО «Земля» при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков № и № была допущена реестровая ошибка, поскольку имеет место быть взаимное наложение границ: в западной части земельного участка № смежная граница фактически расположена на участке 95; в восточной части участка 95 смежная граница фактически расположена на участке №. Для устранения взаимного наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № целесообразно установить границы земельных участков по фактически сложившимся границам земельных участков и исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о земельных участках в координатах поворотных точек границ данных участков.

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера у суда не имеется, поскольку его выводы мотивированны и не противоречивы, сведения о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют, заключение инженера никем не оспорено и не опровергнуто.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -кадастровая ошибка в сведениях).

В силу статьи 38 вышеназванного федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости», действующий с 01.01.2017 года в редакции федерального закона «О кадастровой деятельности» согласно ст. 42.1 в результате выполнения комплексных кадастровых работ обеспечивает исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости.

Согласно ст. 61 ч. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года, вступившего в силу с. 01.01.2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. (ч. 4 ст. 61 названного закона).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 закона «О государственной регистрации недвижимости).

Учитывая выявленное наложение, уточнить местоположение земельного участка истцов в соответствии с действующим законодательством в ГКН не представляется возможным без исправления имеющейся реестровой ошибки.

При этом, способом устранения наложения границ земельного участка истцов согласно заключению судебной экспертизы является исправление реестровой ошибки путем установления границ земельных участков по фактически сложившимся границам и внесения изменений в сведения ЕГРН о земельных участках в координатах поворотных точек границ данных участков.

При этом, площади земельных участков при определении их границ не изменятся, права собственников смежных земельных участков не нарушаются.

Согласно ч. 10 ст.22 федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что совокупностью исследованных по делу доказательств установлено наличие реестровой ошибки в сведениях земельных участков при их постановке на кадастровый учет, в связи с чем истцы лишены возможности в установленном законом порядке уточнить местоположение принадлежащего им на праве аренды земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисова Алексея Викторовича, Савиной Евгении Викторовны, Топчиевой Наталии Владимировны, Лобановой Веры Константиновны к Коржаевой Евгении Васильевне об установлении границ земельного участка- удовлетворить.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем признания недействительной смежной границы между земельным участком с К№ по адресу: АДРЕС земельными участками с К№ и К№, расположенных по адресу: АДРЕС внесением изменений в сведениях ГКН в следующих координатах:

X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить смежную границу земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС земельных участков с К№ и К№, расположенных по адресу: АДРЕС, в следующих координатах:

                     X                                                             Y

№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Е.В. Саркисова