Решение от 13.03.2020 по делу № 12-31/2020 от 15.01.2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

****                            13 марта 2020 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Бондаренко Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зилинской М.В., защитника – адвоката Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-31/2020 по жалобе защитника – адвоката Ильиной А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Зилинской М.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... Зилинская М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В представленной жалобе адвокат Ильина А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить.

В судебном заседании Зилинская М.В. и её защитник - адвокат Ильина А.В. доводы жалобы поддержали. Из представленных письменных пояснений Зилинской М.В. следует, что на момент вынесения постановления срок действия её водительского удостоверения истек, в связи с чем, ей не могло быть назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами.

Инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» К. в суд не явился, при этом о дате судебного заседания он уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, проанализировав доводы жалобы, приходу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 1 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данные требования КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Зилинской М.В. соблюдены не в полной мере.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.3.2 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Зилинской М.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, ...... в 23 час. 59 мин. на ул. Ермакова 17 г. Тулуна Иркутской области Зилинская М.В. нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

...... мировой судья судебного участка №90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области рассмотрев дело в отношении Зилинской М.В. признал её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Между тем при вынесении решения мировой судья не учел следующее.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом

Исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

В силу положений ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, помимо прочего, истечение срока действия водительского удостоверения.

Из содержания п.п. 27 и 35 Выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 (ред. от 20.12.2019) «О допуске к управлению транспортными средствами» - Российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами. Российское национальное водительское удостоверение, выданное до введения в действие настоящих Правил, действительно до истечения указанного в нем срока. Если срок действия такого водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи. Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию если истек срок действия водительского удостоверения.

       Исходя из положений п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом

          Мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, имеющий значение для правильного разрешения данного дела вопрос о наличии у Зилинской М.В. действующего водительского удостоверения не исследован.

Вместе с тем согласно карточки операций с водительским удостоверением, срок действия водительского удостоверения Зилинской М.В. истек ...... (л.д. 9).

Сведений о том, что по состоянию на ...... Зилинской М.В. выдано другое водительское удостоверение, материалы дела не содержат.

Таким образом, требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи от ......, вынесенные в отношении Зилинской М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Зилинской М.В. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении в отношении Зилинской М.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

При этом судья исходит из того, что возвращение дела об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение никак не может нарушить прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку направлено на установление по делу истины и выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, изложенных в статье 24.1 КоАП РФ.

Поскольку дело подлежит возвращению, то остальные доводы жалобы суд не рассматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КОАП РФ

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №90 ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ...... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №90 ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░