Решение по делу № 2-2247/2019 от 02.09.2019

    Р Е Ш Е Н И Е                                  дело №

          ИФИО1

04 декабря 2019 года                                                                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО5,

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьёвой Е.В. к Соловьёву Э.М., о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соловьёва Е.В. обратилась в суд с иском к Соловьёву Э.М. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>ёздной, <адрес>.

В обоснование требований указано, что Соловьёва Е.В. на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого домовладения по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>. В указанном домовладении зарегистрирован ответчик Соловьёв Э.М., который является ее бывшим мужем, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расторжением брака, отношения с ответчиком прекратились, он перестал быть членом ее семьи, в домовладении не проживает, расходов по содержанию домовладения не несет. Указывает на то, что ответчик является владельцем части квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пр-т. Победы, 74, которая принадлежит его матери ФИО6 Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания пользования домовладением. Просит признать его утратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что брак с ответчиком расторгнут в 2018 году, однако не проживает он в спорном жилом помещении еще с ДД.ММ.ГГГГ, выехал добровольно. Также известно, что ответчик проживает совместно с другой женщиной. Указала, что у ответчика желания и попыток вселения в домовладение № по <адрес>ёздной не было, он забрал у нее документы на указанный дом. Также указала, что отсутствие намерения проживать в данном доме подтверждается и требованием ответчика о разделе совместного имущества, где дом по <адрес> в <адрес> ФИО3 просит оставить в собственности ФИО2

Ответчик Соловьёв Э.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда подал ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также указал на то, что данное дело не может быть рассмотрено, так как принадлежность спорного дома истице на основании безвозмездного договора оспаривается в другом судебном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения регулируются главой 5 ЖК РФ и главой 35 ГК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования этого жилого помещения за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что собственником жилого <адрес>, расположенного в по <адрес>ёздная в <адрес>, является истица Соловьёва Е.В. на основании на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной <адрес> ФИО7, реестровый №.

Согласно ответу ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с данными инвентарного дела №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 на основании договора, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу №, представлена копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

Из договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной <адрес> ФИО7, реестровый №, следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадь. 0,0600 га, расположенного по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии I-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ЗАГС МЮ Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака мировой судьей судебного участка № <адрес> Республики Крым, дело №, брак между Соловьёвым Э.М. и Соловьёвой Е.В. расторгнут.

Согласно решению и.о. мирового судьи судебного участка № (<адрес> городского округа Симферополь) Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № (<адрес> городского округа Симферополь) Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут.

Из информации Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соловьёв ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>.

Из представленных суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истицей скриншотов, следует, что Соловьёва ФИО4 осуществляет оплату на финансово-лицевые счета №, № за проживание и коммунальные услуги в спорном жилом помещении.

Ответчик Соловьёв Э.М., заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, указывал, что он обратился в суд с иском об оспаривании сделок по приобретению имущества, признании имущества общим совместным и разделе общего имущества супругов.

В производстве Центрального районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску Соловьёва Э.М. к Соловьёвой Е.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействительными договоров дарения, в том числе договоров дарения жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>, признании указанного имущества общим совместным имуществом супругов, разделе общего имущества супругов. С таким иском Соловьёв Э.М. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания исковых требований Соловьёва Э.М. следует, что по требованию о выделении в собственность Соловьёву Э.М. объект недвижимого имущества по <адрес> в <адрес> не указан, такой объект по <адрес> в <адрес>ёв Э.М. просит выделить в собственность Соловьёвой Е.В.

При обращении в суд с указанным иском Соловьёв Э.М. адресом места своего проживания указывает <адрес>, корреспонденцию Соловьёв Э.М. также получает по указанному адресу, что подтверждает довод Соловьёвой Е.В. о не проживании Соловьёва Э.М. в жилом помещении по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, из анализа содержания заявленных Соловьёвым Э.М. требований следует, что Соловьёв Э.М. не имеет намерения проживать в доме по <адрес> в <адрес>, а также его требования не направлены на получения указанного объекта в его собственность, в связи с чем, суд пришел к выводу, что, требования Соловьёва Э.М. об оспаривании сделок, о разделе общего имущества супругов и требования Соловьёвой Е.В. не находятся в прямой зависимости друг от друга, и могут быть разрешены самостоятельно.

Исходя из того, что ответчик Соловьёв Э.М. членом семьи истицы не является, фактически более года не проживает по <адрес> в <адрес>, собственником указанного жилого помещения не является и не высказывает намерения стать собственником такого имущества, а иск Соловьёва Э.М. об оспаривании сделок, признании имущества общим совместным и его разделе направлен на получение компенсации, как полагает Соловьёв Э.М., за долю общего имущества, следовательно, требование Соловьёвой Е.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд находит подлежащим удовлетворению, так как факт регистрации Соловьёва Э.М. по адресу жилого дома по <адрес> в <адрес> нарушает права собственника такого дома, которым на дату принятия решения является Соловьёва Е.В.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Соловьёва Е.В. оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░░░░░░, <░░░░░>.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.12.2019