Решение по делу № 1-198/2017 от 02.10.2017

Дело № 1-198/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                                 13 октября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Славенковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Богацкой О.Н.,

подсудимого Веретенникова А.В.,

защитника Плотникова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Веретенникова А. В., дд.мм.гггг. года рождения уроженца ..., гражданина ..., ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый дважды тайно похитил чужое имущество, причинив каждый раз значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.03.2017 до 13:00 07.05.2017, находясь около ..., Веретенников А.В. через незапертую дверь незаконно проник в автомобиль марки «...», г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил автомобильное полноразмерное колесо «...» на литом диске стоимостью 5000 рублей, сумку, в которой находился автомобильный пылесос желтого цвета фирмы «...», общей стоимостью 1000 рублей, штатную автомагнитолу стоимостью 18000 рублей, компрессор для накачивания колес стоимостью 2500 рублей, домкрат стоимостью 1000 рублей, аккумулятор стоимостью 2000 рублей, а всего имущество на общую сумму 29500 рублей, причинив, тем самым, потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Он же, 13.05.2017 с 08:20 до 09:20, находясь в ... тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1800 рублей, а также банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 В тот же день около 09:00 Веретенников А.В. через банкомат, находящийся в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., похитил со счета данной карты денежные средства в сумме 94000 рублей. Причинив своими действиями потерпевшей значительный имущественный ущерб в общей сумме 95800 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Веретенников А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Веретенниковым А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Каждое из деяний Веретенникова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Веретенников А.В. ...

Согласно заключению эксперта от дд.мм.гггг. Веретенников А.В. ...

Оценивая выводы эксперта, данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Веретенникова А.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Оснований для изменения категории тяжести преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания Веретенникову А.В., суд принимает во внимание, что им совершены корыстные преступления средней тяжести, ранее не судим, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Веретенникова А.В., судом признаются раскаяние в совершении преступлений, частичное фактическое возмещение ущерба потерпевшей в сумме ... рублей, наличие ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Веретенниковым А.В. преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе, трудоспособный возраст, его отношение к содеянному и последующее поведение, материальное и семейное положение, суд пришел к выводу, что для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Веретенникова А. В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений Веретенникову А.В. определить в виде в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Веретенникову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, возложив на него в этот период следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу, пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании; в течение месяца, со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться; не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства и место работы; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Веретенникову А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Освободить Веретенникова А.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме ... рублей, банковскую карту, автомобильное колесо, сумку с автомобильным пылесосом -считать возвращенными потерпевшей, три окурка сигарет, варежку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 Д.А. Попов