Решение по делу № 2-352/2019 от 07.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                     23 января 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Ильченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2019 по иску по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России»                            к Кремневу Ивану Владимировичу и Янковской Юлии Владимировне                     о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк либо истец) обратилось в суд с иском                        к Кремневу М.В. и Матвеевой Л.П. о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что 19 января 2011 года между                         ОАО «Сбербанк России» и К.В. был заключен кредитный договор № 35108/181, по условиям которого Банк выдал К.В. кредит в сумме 650 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,5 % годовых, тогда как К.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты                        за пользование им в соответствии с графиком платежей. По утверждению Банка, К.В. не исполнял надлежащим образом обязательства, возникшие из кредитного договора № 35108/181 от 19.01.2011, в связи с чем у него по состоянию на 22.10.2018 возникла задолженность по данной сделке в размере 217 672 руб. 56 коп., включая сумму просроченного основного долга – 159 175 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 12 414 руб. 70 коп., неустойку на просроченный основной           долг – 42 245 руб. 13 коп. и неустойку за неуплату процентов за пользование кредитными средствами – 3 837 руб. 54 коп. Поскольку К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом его предположительными наследниками является его супруга Матвеева Л.П. и сын Кремнев И.В., Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору            № 35108/181 от 19.01.2011 в общем размере 217 672 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 376 руб. 73 коп.

Определением суда от 04.12.2018 было прекращено производство                 по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Матвеевой Л.П. о взыскании кредитной задолженности, ввиду того, что данный ответчик умерла                       до предъявления Банком иска в суд.

Определением суда от 04.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Янковская Ю.В.

В судебном заседании судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, и их представителей поставлен вопрос об оставлении иска ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения, ввиду неявки представителя истца в суд                        по вторичному вызову.

В судебном заседании ответчик Янковская Ю.В. и представитель ответчика Кремнева И.В. – Курилова Е.А. не возражают против оставления иска Банка без рассмотрения, не настаивая на рассмотрении дела                             по существу.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчика Кремнева И.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав ответчика Янковскую Ю.В. и представителя ответчика Кремнева И.В. – Курилову Е.А., изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении иска ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела                 в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик                   не требует рассмотрения дела по существу.

    Как установлено судом, судебное заседание по делу было назначено              на 04 декабря 2018 года на 15-30 часов, о чем представитель истца был извещен, однако в суд он не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

    В настоящее судебное заседание представитель истца вновь не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, с ходатайством                        об отложении рассмотрения дела не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

    Учитывая вышеизложенное, поскольку представитель истца                     ПАО «Сбербанк России» не явился в суд по вторичному вызову, несмотря            на то, что он был извещен о времени и месте судебного разбирательства, при этом ответчик Янковская Ю.В. и представитель ответчика Кремнева И.В. – Курилова Е.А. в судебном заседании не настаивают на рассмотрении дела                             по существу, суд на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу                   об оставлении без рассмотрения иска ПАО «Сбербанк России»                                   к Кремневу И.В. и Янковской Ю.В. о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кремневу Ивану Владимировичу и Янковской Юлии Владимировне о взыскании кредитной задолженности.

Разъяснить истцу о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его иска без рассмотрения,                    он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья                    Ю.И. Кузминчук