Решение по делу № 7У-779/2020 - (7У-2736/2019) [77-109/2020] от 26.12.2019

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                             № 77-109/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

10 марта 2020 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В.,

судей Свиридова Д.В. и Краснова С.Б.,

при секретаре Кораблевой А.С.,

с участием:

прокурора Жильцова С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чекашева Е.И. о пересмотре постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года заявление адвоката Палаты адвокатов Самарской области Чекашева Е.И. удовлетворено частично, оплачено за счет средств федерального бюджета через финансовую службу Управления Судебного департамента в Самарской области за труд адвоката Чекашева Е.И. сумму в размере <данные изъяты> рублей за участие в качестве защитника в уголовном деле по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных    ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ставке 1А по <данные изъяты> рублей за день участия.

В апелляционной инстанции постановление не пересматривалось.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б., выступление прокурора Жильцова С.И., полагавшего изменить постановление, Судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Чекашев Е.И. ссылается на необоснованный отказ в выплате вознаграждения за каждый день участия по ставке 7А, поскольку ФИО1 осужден по трем составам преступления. Считает, что вознаграждение за участие по делу подлежит оплате по ставке 7А в размере <данные изъяты> рублей за один день. Просит изменить постановление суда и удовлетворить его заявление о вознаграждении в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых в судебном заседании вопросов.

Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При рассмотрении заявления адвоката Чекашева Е.И. допущено такое нарушение закона.

    В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

В соответствии с подпунктом «б» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2019 № 634), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда по делам, в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям, составляет с 2019 года за один день участия в ночное время – 1 825 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2 310 рублей, в остальное время за один день участия – 1 330 рублей.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2019 № 634, изменения, внесенные в указанное выше Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 года.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ. Дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

В порядке ст. 50 УПК РФ по назначению суда адвокат Чекашев Е.И. осуществлял защиту интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

При этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокат Чекашев Е.И. участвовал в судебных заседаниях, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - составил и подал апелляционную жалобу, ДД.ММ.ГГГГ - ознакомился с протоколом судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ - подал замечания на протокол судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - посещал обвиняемого в следственном изоляторе, ДД.ММ.ГГГГ - составил и подал возражения, ДД.ММ.ГГГГ – подал ходатайство по делу и ознакомился с протоколом судебного заседания.

Таким образом адвокат Чекашев Е.И. участвовал в защите прав обвиняемого ФИО1 20 дней.

Заявление адвоката Чекашева Е.И. о вознаграждении его труда за указанные дни из расчета <данные изъяты> рублей по коду ставки 7А за каждый день, а всего в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворено частично. Обжалуемым постановлением суда принято решение о выплате вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей из расчета по коду ставки 1А по <данные изъяты> рублей. Постановление мотивировано тем, что обвинение лица в совершении трех и более преступлений само по себе не является достаточным основанием для увеличения размера оплаты, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось согласно гл. 40 УПК РФ в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, особой сложности участие в его рассмотрении для адвоката не представляло.

    Вместе с тем, обжалуемое решение о частичной выплате вознаграждения за участие в защите прав обвиняемого со ссылкой на то, что рассмотрение уголовного дела не представляло особой сложности, не соответствует вышеуказанным требованиям закона. Порядок оплаты труда адвоката в уголовном деле по назначению, размер вознаграждения за каждый день его участия, равно как и критерии для определения сложности дела установлены Правительством Российской Федерации и не могут произвольно изменяться правоприменителем.

При таких обстоятельствах постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в части оплаты вознаграждения труда адвоката Чекашева Е.И. по ставке 1А в размере <данные изъяты> рублей за каждый день участия подлежит изменению. Каждый день участия адвоката Чекашева Е.И. по защите прав ФИО1 подлежит оплате по ставке 7А, т.е. в размере <данные изъяты> рублей за день участия, поскольку ФИО1 обвинялся в совершении трех преступлений. С учетом частичной оплаты труда защитника на основании обжалуемого постановления, следует дополнительно выплатить адвокату вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката Чекашева Е.И. изменить:

- оплатить дополнительное вознаграждение адвокату Чекашеву Е.И. по защите интересов ФИО1 из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, корреспондентский счет №, БИК №, ИНН №, КПП №, ОГРН №, получатель адвокат Чекашев Е.И., расчетный счет №, ИНН №.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Чекашева Е.И. удовлетворить.

Копию определения направить в Комсомольский районный суд            г. Тольятти Самарской области для исполнения через финансовую службу Управления судебного департамента в Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий           подпись

Судьи    подписи