Решение по делу № 7У-354/2020 от 12.12.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         дело № 77-212/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар         11 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е.,

судей Маслова О.В. и Шаталова Н.Н.,

с участием прокурора Демьяненко В.А.,

осужденных Александровского Л.В., Александровского В.В., Жданова С.Е., участвующих с использованием средств видеоконференц-связи,

защитника осужденного Александровского Л.В.– адвоката Дудченко Ю.В.,

защитника осужденного Александровского В.В.– адвоката Чистяковой Т.А.,

защитника осужденного Жданова С.Е..– адвоката Дацкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Александровского Л.В. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 декабря 2014 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 июня 2015 года, в соответствии с которыми

Александровского Л.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> доход государства без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание Александровскому Л.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Александровского В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, несудимый

осужден по п. «б» ч. 4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> в доход государства, без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание Александровскому В.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Жданова С.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 4 декабря 2013 года Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года,

осужден п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> в доход государства, без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказание Жданову С.Е назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 4 декабря 2013 года и назначено окончательное наказание Жданову С.Е. в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты>, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Постановлено взыскать солидарно с Жданова С.Е., Александровского В.В., Александровского Л.В. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>

    Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 июня 2015 года приговор от 4 декабря 2014 года в отношении Жданова С.Е., Александровского В.В., Александровского Л.В. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба осужденного Александровского Л.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2014 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Жданов С.Е., Александровский В.В., Александровский Л.В. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия и предметов используемых в качестве оружия, в особо крупном размере; Жданов С.Е. также осужден за незаконные приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору; Александровский В.В. и Александровский Л.В. также осуждены за совершение незаконных хранения, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В., выступления осужденных Александровского Л.В., Александровского В.В., Жданова С.Е. и их защитников – адвокатов Дудченко Ю.В., Чистяковой Т.А., Дацкова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Демьяненко В.А., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия,

установила:

в кассационной жалобе осужденный Александровский Л.В., не оспаривая своей виновности в совершении преступлений и правильности квалификации своих действий, считает состоявшиеся в отношении него судебные решения незаконными ввиду существенного нарушения норм уголовного закона, повлиявшего на назначение ему наказания. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он признался в совершенном преступлении, показал место хранения похищенных и спрятанных денег, а также добровольно их выдал сотрудникам полиции. Полагает, что в ходе судебного следствия не исследованы материалы, подтверждающие его позитивное постпреступное поведение, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, а также даче признательных показаний, изобличающих других соучастников преступления. Данные обстоятельства судом оставлены без внимания. Обращая внимание на свою роль в совершении преступлений, считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование розыску имущества, смягчить наказание, применив положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 40116 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 4011 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Обстоятельства, при которых Александровским Л.В., Александровским В.В., Ждановым С.Е. совершены преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и мотива.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ дал надлежащую оценку доказательствам по делу и указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия осужденных Александровского Л.В., Александровского В.В. и Жданова С.Е. правильно квалифицированы как совершение преступлений, предусмотренных по п. «б» ч. 4 cт. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осуждённых, так и в части квалификации действий осуждённых, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Все значимые для уголовного дела обстоятельства установлены и исследовались как в суде первой, так и в апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела. Выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Согласно ч. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с разъяснениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом первой инстанции по настоящему делу.

Суд первой инстанции, назначая осужденным Александровскому Л.В., Александровскому В.В. и Жданову С.Е. по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> которое в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ не является обязательным и могло быть назначено по усмотрению суда, в приговоре не привел мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона было допущено судом в отношении всех осужденных, из приговора подлежит исключению указание о назначении Александровскому Л.В., Александровскому В.В. и Жданову С.Е. по «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а также по совокупности преступлений каждому из осужденных, дополнительного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Кроме того, назначая наказание Александровскому Л.В., Александровскому В.В. и Жданову С.Е., суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных ими тяжкого и особо тяжкого преступлений, фактические обстоятельства дела, роль каждого из осужденных в совершении преступных деяний.

В качестве сведений о личности Александровского Л.В. судом приняты во внимание положительная характеристика по месту жительства, его состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств Александровскому Л.В. суд не установил.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, при доставлении в отдел полиции по подозрению в совершении разбойного нападения на инкассаторов банка, Александровский Л.В. добровольно сообщил не только о своем участии в разбойном нападении, но и сообщил также о месте, где спрятаны похищенные денежные средства, инкассаторские сумки, автомобиль, использованный при совершении преступления, при осмотре места происшествия с участием Александровского Л.В. похищенные денежные средства, инкассаторские сумки и автомобиль были обнаружены и изъяты (т. 1, л.д. 118 – 129, 155 – 163; т. 2, л.д. 2 – 10).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Александровского Л.В. обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое в нарушение требований ч. 3 ст. 60, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Александровского Л.В. и не учтено при назначении ему наказания.

При назначении наказания Александровскому В.В. судом учтено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и удовлетворительно по месту работы, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал явку с повинной и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначая Жданову С.Е. наказание, суд принял во внимание сведения о личности подсудимого, согласно которым, он ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающе наказание: явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие правительственной награды «За Отвагу». Обстоятельств, отягчающих наказание Жданову С.Е., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд первой инстанции, установив у Александровского В.В. и Жданова С.Е. явки с повинной, то есть смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не указал в приговоре при назначении наказания этим осужденным о применении положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений, наказание, назначенное Александровскому Л.В., Александровскому В.В. и Жданову С.Е. подлежит смягчению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Допущенные судом нарушения норм уголовного закона при назначении наказания осужденным, не были устранены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Александровскому Л.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и расценить это обстоятельство, а также установленные судом в приговоре смягчающие наказание Александровского В.В. и Жданова С.Е. обстоятельства, как исключительные, дающие основание для применения положений ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного Александровскому Л.В., Александровскому В.В. и Жданову С.Е. наказания ниже низшего предела по ч. 2 ст. 222 УК РФ.

В то же время, принимая решение о применении положений ст. 64 УК РФ по ч. 2 ст. 222 УК РФ, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, данных о личности осужденных, не находит оснований для смягчения наказания Александровскому Л.В., Александровскому В.В. и Жданову С.Е. за указанное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 40114 - ст. 40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 декабря 2014 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 июня 2015 года в отношении осужденных Александровского Л.В., Александровского В.В., Жданова С.Е., изменить.

Исключить указание о назначении Жданову С.Е., Александровскому Л.В. и Александровскому В.В. по «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а также по совокупности преступлений, дополнительного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Смягчить назначенное Жданова С.Е. наказание по п. «б» ч. 4 ст. 162УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить Жданову С.Е. в виде 9 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 4 декабря 2013 года и назначить окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Смягчить назначенное Александровского Л.В. наказание по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ до 8 лет 3 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить Александровскому Л.В. в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное Александровского В.В. наказание по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Александровскому В.В. наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Жданова С.Е., Александровского Л.В., Александровского В.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: