Решение по делу № 2-2659/2019 от 01.08.2019

Дело №2-2659/19

64RS0044-01-2019-003106-89

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года                              город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Головченко Ю.Н.,

с участием представителя ответчика Бориной Н.В. по доверенности Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бориной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Бориной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 06 августа 2008 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») и Бориной Н.В. заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности 133 000 руб.

Свои обязательства по кредиту Борина Н.В. выполняла ненадлежащим образом и неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

    В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, 04 мая 2017 года договор расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который в течение 30 дней после даты его формирования не был погашен

    30 мая 2017 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30 мая 2017 года и актом приема-передачи прав требований от 30 мая 2017 года к договору уступки прав (требований).

    Сумма долга Бориной Н.В. по кредиту за период с 25 ноября 2016 года по 04 мая 2017 год составила 207 013 руб. 67 коп. В связи с чем, истец заявил требования о взыскании указанной задолженности по договору за период с 25 ноября 2016 года по 04 мая 2017 год в размере 207 013 руб. 67 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 270 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Борина Н.В., будучи извещенной судом своевременно и надлежащем образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя под доверенности Зинченко Н.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просив снизить размер штрафных санкций.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и Бориной Н.В. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор <№> с первоначальным лимитом задолженности до 133 000 руб.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком Бориной Н.В. общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

В анкете-заявлении на оформление кредитной карты Борина Н.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифами Банка, что подтверждается указанной анкетой-заявлением.

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету заемщика, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте (п. 4.7, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы»), в связи с чем, образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности и по состоянию на 04 мая 2017 года у Бориной Н.В. образовалась задолженность в размере 207 013 руб. 67 коп.

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий кредитования, АО «Тинькофф Банк» 04 мая 2017 года направил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его получения. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, сумму выставленной задолженности по кредиту не погасила.

    30 мая 2017 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30 мая 2017 года и актом приема-передачи прав требований от 30 мая 2017 года к договору уступки прав (требований).

    12 сентября 2018 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка судебного участка №6 Заводского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Бориной Н.В. по кредитному договору 06 августа 2008 года <№> в размере 207 013 руб. 67 коп.

    12 октября 2018 года определением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Саратова данный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от должника.

    Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности Бориной Н.В. по кредитному договору <№> от 06 августа 2008 года в вышеуказанном размере, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

    Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком не представлено.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Бориной Н.В., задолженности по кредитному договору <№> от 06 августа 2008 года по состоянию на 04 мая 2017 года в размере 207 013 руб. 67 коп., из которых сумма основного долга – 136 446 руб. 96 коп., проценты по договору 50 517 руб. 92 коп., штрафные санкции – 18 957 руб. 21 коп. - подлежат удовлетворению.

        Ответчик, возражая против заявленных требований контррасчет не представил, и не указал о неверном исчислении задолженности, представленной истом.

    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 5270 руб. 14 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с Бориной Н. В. задолженности за период в 25 ноября 2016 года по 04 апреля 2017 год в размере 207 013 руб., 67 коп., расходы по оплате государственной пошлин в размере 5 270 руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья:                      Е.Ю. Галицкая