Решение по делу № 2-7074/2011 от 12.08.2011

Дело № 2-7074/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриденко Р.В.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием представителя УФССП РФ по РК Выборова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

06 сентября 2011 года дело по заявлению Васильева В.И., действующего в интересах Белыха В.И. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкар Гулько О.В. от 04.08.2011,

установил:

Заявитель в обоснование жалобы указал, что оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство в отношении должника Белыха В.И., предметом исполнения которого является наложение ареста на автомобиль марки ..., между тем в собственности Белых В.И. автомобиля с указанным в постановлении идентификационным номером нет.

Белых В.И. и его представитель Васильев В.И. в судебном заседании не явились, надлежаще извещены.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Гулько О.В. и Семяшкин А.В., также извещенные о дате рассмотрения дела в процесс не явились.

Представитель УФССП РФ по РК в судебном процессе с жалобой не согласился, указывая, что постановление было вынесено на основании исполнительного листа, дополнения либо исправления в данный документ судебный пристав-исполнитель осуществлять не уполномочен, предположил, что в исполнительном листе была описка, помимо этого несогласие с жалобой подробно изложены в отзыве.

Заслушав мнение представителя, исследовав представленные материалы, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с определением судьи Сыктывкарского городского суда в качестве обеспечительной меры по гражданскому делу ... наложен арест на автомобиль марки ... идентификационный номер ... принадлежащий Белыху В.И., о чём выдан исполнительный лист ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкар УФССП РФ по РК Гулько О.В. от 04.08.2011 возбуждено исполнительное производство, которому присвоен регистрационный номер ... в отношении должника Белыха В.И. в пользу взыскателя конкурсного управляющего О.Ю. – Семяшкина А.В., предметом которого является наложение ареста на указанный автомобиль.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава от 04.08.2011 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение техосмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства.

Согласно представленных из ОГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкар сведений за Белыхом В.И. зарегистрировано транспортное средство марки ... идентификационный номер ....

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкар Н.А., вынесенного данное исполнительное производство окончено, так как от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного листа.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и объяснениями участвующих лиц.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В соответствии с Законом № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности (п. 1 ст. 4); законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6); в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4 части первой ст. 64).

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению, которым, что свойственно публичным правоотношениям, корреспондируют указанные в законе обязанности.

В части второй ст. 14 Закона об исполнительном производстве указаны требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя, в котором, в частности, должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью первой ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части третьей данной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, утверждая, что автомашины с указанным в постановлении идентификационным номером в его собственности нет.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

По убеждению суда, при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав учитывал приведенные положения закона, а также принял во внимание то обстоятельство, что он не наделен полномочиями по внесению исправлений в судебные акты, поэтому вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с указанными в исполнительном листе данными о предмете взыскания, взыскателе и должнике.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем была соблюдена установленная законом процедура при вынесении оспариваемого постановления, доводы об отсутствии в собственности Белыха В.И. автомобиля с указанными в постановлении сведениями, не свидетельствует о нарушении должностным лицом норм материального и процессуального права, а значит по этим, и указанным выше причинам данное постановление является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Васильева В.И., действующего в интересах Белых В.И. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкар УФССП РФ по РК Гулько О.В. от 04.08.2011, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий-