Решение от 16.03.2020 по делу № 1-55/2020 от 25.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижнеудинск                                     16 марта 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Богданова Д.Ю.,

при секретаре Батрутдинове В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Аземовой И.Н.,

потерпевшего П.,

подсудимого Раткова А.К.,

защитника - адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-55/2020 в отношении Раткова А.К., родившегося "дата обезличена" в поселке <данные изъяты>, не судимого

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Ратков А.К. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, оставив место совершения дорожно-транспортного происшествия, при следующих обстоятельствах:

19.10.2019 в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 05 мин. Ратков А.К., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.п. 1.3., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, полагаясь на благополучный исход грубо проигнорировал их. Проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что он хоть и не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Ратков А.К., находясь на прилагающей территории к дому <адрес обезличен>, за рулем вышеуказанного автомобиля, который был расположен параллельно проезжей части дороги, намереваясь совершить выезд с прилегающей территории в направлении проезжей части дороги <адрес обезличен>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и п.8.12. ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнут к помощи других лиц, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, а также не убедившись в том, что пешеход П. находится от автомобиля на достаточном расстоянии, начал движение на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, задним ходом, допустив наезд левым передним колесом автомобиля на левую ногу пешехода П., находящегося рядом с левой стороной кузова данного автомобиля. В процессе наезда происходило сдавление левой ноги пешехода П. между левым передним колесом автомобиля и скамейкой установленной у забора дома <адрес обезличен>, с последующим падением пешехода П. на грунтовую поверхность земли и движением автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Раткова А.К. вперед, в сторону проезжей части дороги и оставлением Ратковым А.К., места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, не принявшим мер для оказания помощи пострадавшему, не вызвавшим скорую помощь и полицию, в нарушение п.2.6. ПДД РФ, согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левой голени в форме закрытого оскольчатого перелома диафиза левой большеберцовой кости в средней трети со смещением, закрытого оскольчатого перелома диафиза левой малоберцовой кости на границе средней и нижней трети без смещения, с отслоением кортикального слоя по переднему краю диафиза левой малоберцовой кости, с кровоподтеками задней поверхности левой голени и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Грубыми действиями водителя Раткова А.К. были нарушены следующие пункты ПДД РФ: 2.6, 8.1, 8.12, при этом грубое нарушение водителем Ратковым А.К. требований п.п. 2.6, 8.1, 8.12 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.

В судебном заседании подсудимый Ратков А.К. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо изложенного обвинения ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 264 УК РФ. признал полностью.

В судебное заседание потерпевший представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав, что подсудимый полностью возместил причиненные моральный и материальный ущербы, принес извинения, претензий к подсудимому не имеет, они примирились с подсудимым.

Подсудимый просил прекратить уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, возместил ущерб потерпевшему.

Защитник - адвокат Воронин В.И. просил ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дела в связи с примирением подсудимого и потерпевших.

Государственный обвинитель Аземова И.Н. пояснила, что действия подсудимого Раткова органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.264 УК РФ, однако в судебном заседании доводы подсудимого о том, что он спиртные употребил после совершения преступления стороной обвинения не опровергнуты, квалифицирующий признак - совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, подлежит исключению из объема обвинения. Действия Раткова необходимо квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ. Ратков вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ признал полностью. примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему вред в полном объеме, принес свои извинения в судебном заседании. Преступление относится к категории средней тяжести, совершено Ратковым впервые. В сваязми с чем возможно прекращение уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Судом установлено, что действия Раткова А.К. органами следствия были квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения, однако государственный обвинитель, в соответствии со ст.252 УПК РФ изменила обвинение, предлагая квалифицировать её действия по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Изменение обвинения в данном случае не противоречит закону и не нарушает права подсудимой на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого Раткова К.А., с учетом позиции государственного обвинителя, по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав стороны по заявленному ходатайству, изучив обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Раткова А.К. в соответствии со ст.25 УПК РФ и требованиями ст.76 УК РФ, поскольку преступление, в котором обвиняется Ратков А.К. относится к категории средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный ущерб, о чем имеется заявление потерпевшего.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся по адресу: <адрес обезличен> подлежит возвращению Раткову А.К.; протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «PRO-100», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок освидетельствования на состояния опьянения, видеозапись на диске - подлежат хранению в материалах уголовного дела; медицинская карта стационарного больного "номер обезличен" на имя П., медицинскую карту амбулаторного больного (психиатра) на имя Раткова А.К. подлежат возвращению в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

    В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд находит необходимым взыскать с Раткова А.К. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Воронина в размере 7500 рублей, так как защитник участвовал при рассмотрении дела судом по назначению, при этом подсудимый не заявили об отказе от защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 264 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «PRO-100», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░