Решение по делу № 2-104/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-104/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием истца Пашигорова Д.А.; представителя истца Пашигорова Д.А. – адвоката Крикунова С.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № № от 19.03.2019 года; представителя третьего лица прокуратуры Ростовской области – Безденежного В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2019 по исковому заявлению

Пашигорова Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Пашигоров Д.А. (истец) обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчик, Министерство) с иском о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что он был осужден приговором Обливского районного суда Ростовской области от 17.01.2018 года по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с назначением наказания в виде штрафа в общей сумме 50 000 рублей.

14.03.2018 года приговор суда в отношении истца отменен судом апелляционной инстанции, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий в рассмотрении его судом.

26.07.2018 года судом кассационной инстанции апелляционное постановление отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

03.10.2018 года апелляционным приговором Ростовского областного суда приговор в отношении истца отменен, истец признан невиновным в совершении вменяемых ему преступлений и оправдан в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления.

Истец указывает, что с 11.05.2017 года (дата возбуждения в отношении истца уголовного дела) и по 03.10.2018 года, то есть на протяжении почти 1 года 5 месяцев, он непрерывно подвергался уголовному преследованию в связи с расследованием указанных выше уголовных дел. В течение указанного периода государственными органами в отношении него были применены все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством стадии уголовного процесса, включая: возбуждение уголовных дел, предварительное расследование, подготовку и назначение судебных заседаний, судебные разбирательства, пересмотр приговора в судах апелляционной и кассационной инстанций. В течение данного времени он испытывал сильнейшие нравственные и физические страдания. Уголовным преследованием непрерывно нарушались его личные неимущественные права, нематериальные блага.

Истец ссылается на то, что с момента возбуждения уголовного дела и до настоящего времени он постоянно испытывает сильнейший стресс и находится в нервном напряжении, испытывает ощущения тревожности, что крайне негативно сказывается на его здоровье, повлекло существенное ухудшение самочувствия, потерю аппетита, бессонницу, приступы головной доли, повышение артериального давления, обострение заболевания невротического характера, в связи с чем он неоднократно обращался за лечением в МБУЗ ЦРБ Советского района.

Истец указывает на состояние напряженности и угнетения при производстве следственных действий (обыска, выемок) на его рабочем месте – в Администрации Советского района Ростовской области. При этом, как обращает внимание истец, в качестве понятых приглашались знакомые ему лица, знавшие его как добросовестного и честного человека. С учетом данных обстоятельств, как указывает истец, уголовным преследованием был нанесен непоправимый ущерб его карьере и репутации.

Также истец ссылается на то, что 30.05.2017 года постановлением Обливского районного суда Ростовской области в отношении него избиралась мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности заместителя Главы Администрации Советского района Ростовской области и назначалась выплата ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума для трудоустроенного населения за счет средств федерального бюджета. Указанная мера впоследствии отменена апелляционным приговором от 03.10.2018 года. При этом, как обращает внимание истец, выплата пособия осуществлялась нерегулярно и несвоевременно, за период с 26.07.2018 года по 03.10.2018 года пособие вообще не выплачено.

Истец указывает на нравственные страдания, перенесенные им в связи с изоляцией от любимой работы, друзей и знакомых, а также в связи с распространением по месту его работы порочащих его сведений о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство и доброе имя, повлекло частичную утрату социальных связей, лишило права на получение пенсионного обеспечения с учетом стажа государственной и муниципальной службы.

Также Пашигоров Д.А. указывает на размещение Следственным комитетом Российской Федерации по Ростовской области и Боковской межрайонной прокуратурой Ростовской области в СМИ сообщений о возбуждении в отношении него, как заместителя Главы Администрации Советского района Ростовской области, уголовного дела, и о дальнейшем направлении дела в суд и вынесении обвинительного приговора, что вызвало широкий общественный резонанс, данные сообщения широко освещались в СМИ как регионального, так и федерального уровня, в сети «Интернет». Указанное обстоятельство, как считает истец, спровоцировало негативное мнение в отношении него как должностного лица, привело к его общественному осуждению, что выразилось в неоднократных негативных комментариях к опубликованным статьям в отношении его личности. Распространение не соответствующих действительности сведений негативно отразилось на его здоровье, отношениях с коллегами и окружающими, невосполнимо подорвало и опорочило его деловую репутацию как должностного лица и муниципального служащего. Все указанное время, как указывает истец, он находился под воздействием психотравмирующей ситуации, претерпевал глубокие нравственные страдания.

Возбуждение в отношении него уголовного дела повлекло приостановление его членства во Всероссийской политической партии «Единая Россия», в связи с чем он был лишен возможности принимать участие в деятельности данной партии, избирать и быть избранным, участвовать в вопросах партийной жизни, что также усилило его нравственные страдания и переживания.

Также Пашигоров Д.А. указывает на чувства горечи и обиды, перенесенные им в связи с неоднократным отказом органов следствия и прокуратуры в удовлетворении его ходатайств и жалоб по уголовному делу, и ссылается на то, что Боковский межрайонный прокурор принес ему официальное извинение за причиненный вред только после принятия Обливским районным судом Ростовской области судебного акта о признании бездействия прокурора незаконным.

Полученная моральная травма, как указывает истец, до настоящего времени сказывается на его психологическом здоровье, а воспоминания о следственных действиях и судебных процессах периодически служат причиной бессонницы и депрессий.

Истец также указывает на свое тяжелое материальное положение в период следствия, в связи с чем он был вынужден отменить официальную регистрацию брака, его сожительница материально его содержала, он был лишен возможности своевременно исполнять обязанность по уплате алиментов на содержание ребенка от предыдущего брака, в связи с чем его бывшая супруга пригрозила ему запретом общения с ребенком, сменой фамилии у ребенка, что также отразилось на его эмоциональном состоянии.

В результате незаконного уголовного преследования, как указывает истец, его мама испытывала переживания, что также влекло ухудшение его состояния.

По мнению истца, заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. является достойной компенсацией перенесенных им нравственных и физических страданий (т. 1 л.д. 6-11).

В судебном заседании истец Пашигоров Д.А. и его представитель адвокат Крикунов С.В. исковые требования поддержали.

Присутствующий в судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - прокуратуры Ростовской области Безденежный В.П., наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности от 04.03.2019 (т. 2 л.д. 33), просит частично удовлетворить иск, в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

В судебное заседание представитель ответчика – Министерства в лице УФК по Ростовской области Баранникова Н.А., наделенная соответствующими полномочиями на основании доверенности от 01.03.2019 (т. 2 л.д. 7), не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила телефонограмму с просьбами о рассмотрении дела в ее отсутствие, отказе в удовлетворении иска. Также представила письменное возражение на иск, где указала, что надлежащим ответчиком по делу является Следственный комитет Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета. Сослалась на необоснованность, недоказанность и очевидную завышенность размера заявленной ко взысканию суммы компенсации. Просит определить должностное лицо, в результате незаконных действий которого истцу причинен вред (т. 2 л.д. 9-13).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил, отношения к иску не выразил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истцовую сторону, представителя третьего лица – прокуратуры Ростовской области, изучив и оценив материалы дела, письменные возражения Министерства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено и сторонами не оспаривалось, что 11.05.2017 года в отношении истца старшим следователем Шолоховского МСО СУ СК России по Ростовской области Духиным И.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст. 286 УК РФ.

25.08.2017 года заместителем руководителя Шолоховского МСО СУ СК России по Ростовской области Багдасаряном А.Л. возбуждено уголовное дело в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст. 286 УК РФ.

Данные уголовные дела руководителем Шолоховского МСО СУ СК России по Ростовской области были соединены в одно производство.

По результатам расследования уголовное дело по обвинению истца по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ 29.09.2017 года направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и последующего направления дела в суд для рассмотрения по существу.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцовой стороной постановлениями об отказе в удовлетворении жалоб и ходатайств по уголовному делу (т. 1 л.д. 67-68, 74-75, 79-80, 82-84, 86-88, 90-94, 96-99, 101-102, 111-112, 123-125, 130-132, 135-138, 142-143, 145-149, 151-153, 161-162), письмом СУ СК России по Ростовской области от 03.10.2017 года (т. 1 л.д. 105-106).

18.10.2017 года указанное уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Обливский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу, что подтверждается письмом прокуратуры Ростовской области от 10.11.2017 года (т. 1 л.д. 121).

17.01.2018 года Обливским районным судом Ростовской области вынесен приговор по уголовному делу № 1-1/2018 в отношении Пашигорова Д.А. (истца), работающего заместителем Главы Администрации Советского района Ростовской области. Указанным приговором Пашигоров Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Данным приговором отменена мера принуждения, избранная в отношении Пашигорова Д.А. постановлением Обливского районного суда Ростовской области от 30.05.2017, в виде временного отстранения от занимаемой должности. Осужденному отменена выплата ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума для трудоустроенного населения за счет средств федерального бюджета, возложенная постановлением Обливского районного суда от 12.12.2017 на Управление Судебного департамента в Ростовской области (т. 1 л.д. 16-42).

14.03.2018 года апелляционным постановлением судьи Ростовского областного суда приговор в отношении истца отменен, уголовное дело возвращено прокурору Боковской межрайонной прокуратуры Ростовской области для устранения препятствий рассмотрения судом (т. 1 л.д. 43-45).

26.07.2018 года постановлением Президиума Ростовского областного суда апелляционное постановление от 14.03.2018 года отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение (т. 1 л.д. 46-47).

Апелляционным приговором Ростовского областного суда от 03.10.2018 года обвинительный приговор в отношении истца отменен, Пашигоров Д.А. признан невиновным в совершении вменяемых ему преступлений и оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Истцу разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Отменена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности. Оправданному отменена выплата ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума для трудоустроенного населения за счет средств федерального бюджета, возложенная постановлением Обливского районного суда от 12.12.2017 на Управление Судебного департамента в Ростовской области (т. 1 л.д. 48-56).

04.12.2018 года Обливским районным судом Ростовской области истцу разъяснено право на реабилитацию (т. 1 л.д. 59).

Постановлением Обливского районного суда Ростовской области от 24.12.2018 года признано незаконным бездействие Боковского межрайонного прокурора Ростовской области в части невыполнения возложенной на него обязанности по принесению извинения реабилитированному Пашигорову Д.А., на Боковского межрайонного прокурора Ростовской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем принесения реабилитированному Пашигорову Д.А. официального извинения от имени государства за причиненный вред (т. 1 л.д. 57-58).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По смыслу положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ (то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно с. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Таким образом, положения статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы также предусмотрены и уголовно-процессуальным законодательством.

Так, согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования Пашигорова Д.А. бесспорно установлен, и, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Сам по себе факт незаконного уголовного преследования подтверждает причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий и данный факт не требует дополнительных доказательств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 200 000 руб., при этом принимает во внимание, что истец является невиновным в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия деяния, испытывал нравственные переживания в результате осуществления в отношении него процессуальных действий, в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного вынужден был испытывать ряд ограничений его прав, обусловленных этим статусом, незаконное привлечение к уголовной ответственности повлекло нарушение личных неимущественных прав истца на достоинство личности, честь и доброе имя, право на неприкосновенность частной жизни, свободы передвижения.

Определяя ко взысканию компенсацию морального вреда истцу в размере 200 000 руб., суд учитывает, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий лиц, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Таким образом, суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Суд исходит из анализа и оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства дела, связанные с причинением истцу морального вреда, длительность испытываемых истцом нравственных страданий, связанных с длительностью уголовного производства, индивидуальные особенности истца как личности.

В заседании суда истец и его представитель подтвердили, что истец состоит в должности заместителя Главы Администрации Советского района Ростовской области, уголовное преследование послужило основанием к отстранению истца от исполнения должностных обязанностей муниципального служащего, повлекло значительное ухудшение материального положения истца, огласку по месту работы и месту жительства, приостановление членства в партии «Единая Россия». Указанные доводы истцовой стороны подтверждены вышеперечисленными материалами дела, а также выпиской из протокола заседания общего собрания Советского первичного отделения № 2 Советского местного отделения РРО Всероссийской политической партии «Единая Россия» от 19.05.2017 № 7 о приостановлении членства истца в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела (т. 1 л.д. 62), распечатками с сайтов, содержащими информацию о возбуждении уголовного дела в отношении истца как муниципального служащего (т. 1 л.д. 164-251), справкой о безналичных зачислениях ПАО КБ «Центр-инвест» с указанием даты последней выплаты пособия истцу – 10.07.2018 в размере 20 256 руб. 77 коп. (т. 2 л.д. 24-25).

Судом учтено, что доводы истца о возможной утрате семейных связей с ребенком, невозможности зарегистрировать брак письменными и иными доказательствами не подтверждены.

Также не представлено доказательств тому, что перенесенные истцом нравственные и физические переживания явились причиной обострения заболеваний у истца - <данные изъяты>, и нахождения истца на амбулаторном лечении в МБУЗ ЦРБ Советского района с ДД.ММ.ГГГГ по поводу указанных заболеваний (т. 1 л.д. 60, 61).

Учитывая изложенное выше, а также то, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, суд считает, что истцом были перенесены нравственные и физические переживания, размер которых определяется судом в размере 200 000 рублей.

С учетом ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена судом на Министерство за счет казны Российской Федерации, а не на Следственный комитет Российской Федерации.

Отсутствие виновного лица, к которому Министерством может быть предъявлено требование о возмещении сумм в порядке регресса, не освобождает Министерство от выплаты компенсации за счет казны в пользу лица, незаконно подвергшегося уголовному преследованию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

исковые требования Пашигорова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пашигорова Д.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Судья________________