Решение по делу № 2-782/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-782/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                 13 сентября 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием представителя истца Фролова Н.В.,

представителя ответчика Дудкина А.А.,

прокурора Родиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Н.А. к Маслову С.А. об устранении препятствий в пользовании, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Маслова Н.А. обратилась в суд с иском к Маслову С.А. об устранении препятствий в пользовании, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, общей площадью 128,7 кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме неё, в принадлежащим ей жилом доме, зарегистрирован и проживает ответчик, поскольку ранее она состояла с ним в зарегистрированном браке, однако решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним расторгнут. В связи с расторжением брака у ответчика отпали основания для проживания в принадлежащем ей жилом доме, и пользовании хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с предложением о добровольном прекращении регистрации и выселении, однако ответчик добровольно освобождать спорное недвижимое имущество отказывается. Учитывая изложенное, она как собственник жилого дома и земельного участка с надворными постройками, лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться всем своим имуществом в полном объеме, что нарушает её права как собственника. На основании изложенного просит выселить Маслова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать Маслова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Маслова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения устранить препятствия в праве пользования надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, освободив их от своих вещей.

Маслова Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлять в суде свои интересы доверила Фролову Н.В.. Представитель истца, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что право собственности истца на спорный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в 2007 году, т.е. после расторжения брака с ответчиком в 2003 году. Поскольку Маслов С.А. в настоящее время членом семьи истца не является, то он не имеет прав на указанное в иске недвижимое имущество, в связи с чем подлежит выселению. Спорное недвижимое имущество не может являться совместно нажитым, поскольку ответчик пропустил срок для обращения с такими требованиями.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлять в суде свои интересы доверил Дудкину А.А.. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления и пояснил, что спорное жилое помещение и хозяйственные постройки возведены сторонами в период брака, за счет совместных денежных средств, следовательно, являются совместно нажитым имуществом. Маслов С.А. имеет намерения подать в суд иск к истцу о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорных объектов недвижимости.

Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о выселении Маслова С.А.. Суд, на основании частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ определил, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть исковое заявление без участия истца и ответчика. Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Маслова Н.А. и Маслов С.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №55 Волгоградской области от 11 июля 2003 года, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и не оспаривается сторонами. Сведений о разделе совместно нажитого имущества сторонами суду не представлено.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Масловой Н.А. было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 7). Из решения Урюпинского городского Совета народных депутатов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Масловой Н.А. был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Актом на предоставление земельного участка под застройку от ДД.ММ.ГГГГ, Масловой Н.А. был принят указанный выше земельный участок для строительства 6-ти комнатного дома. Данным актом для истца установлены сроки застройки: срок начала строительства ДД.ММ.ГГГГ; срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, Масловой Н.А. на праве пожизненного наследуемого владения, предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Урюпинского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены акты Госкомиссии по приемке в эксплуатацию частного сектора, в том числе домовладения Масловой Н.А. по адресу: <адрес>. Актом приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ комиссия, с участием застройщика Масловой Н.А. произвела приемку в эксплуатацию жилого дома, построенного по адресу: <адрес>. Как следует из сообщения Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Урюпинский» и справки администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Маслов С.А. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском Маслова Н.А. указывает, что поскольку она зарегистрировала свое право собственности на спорные объекты недвижимости в 2007 году, т.е. после расторжения брака, то она является единоличным собственником жилого дома и земельного участка, а поскольку она совместного хозяйства с ответчиком в настоящее время не ведет, Маслов С.А. членом её семьи не является и расходы на содержание объектов недвижимости не несет, то ответчик утратил право пользования спорным жилым домом и хозяйственными постройками, в связи с чем подлежит выселению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В период заключения брака между истцом и ответчиком, а также в период строительства жилого дома, действовал Кодекс о браке и семье РСФСР, который утратил силу с 1 марта 1996 года. Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР - имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Аналогичные положения содержаться с в ст. 34 СК РФ. В силу положений ст. 34 СК РФ и ч. 1 ст. 256 ГК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. На основании п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку спорное жилое помещение и хозяйственные постройки были возведены в период брака и в период брака введены в эксплуатацию, то данное имущество обладает признаками совместно нажитого имущества.

После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества сторонами не производился, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, следовательно, оснований считать, что ответчик как сособственник спорного имущества, прекратил право пользования жилым помещением и не имеет заинтересованности в его использовании, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Маслов С.А. не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, выселен и обязан освободить хозяйственные постройки, поскольку спорные объекты недвижимости были приобретен сторонами в период брака. В рамках настоящего спора истцом не представлено доказательств единоличной собственности на спорные объекты недвижимости, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не несет расходы на коммунальные услуги и расходы на обслуживание объекта недвижимости, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку истец может потребовать от ответчика, как сособственника жилого помещения, компенсации понесенных расходов. Ссылка представителя истца на то, что ответчик не имеет прав на спорный объект недвижимости, поскольку право собственности зарегистрировано за истцом единолично, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Так как общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Масловой Н.А. к Маслову С.А. об устранении препятствий в пользовании, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Урюпинский городской суд Волгоградской области, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        А.А. Данилов