Решение по делу № 1-165/2017 от 11.07.2017

1-165 /2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 22.11.2017 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Махачкалинской транспортной прокуратуры Алиева М.А., подсудимого И., его защитника - адвоката Капарова Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> РД, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего 4-х детей, не военнообязанного, временно не работающего, прож. в по ул. <адрес>-а, <адрес> РД, судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от 30.08.2017г. по п «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5 тыс. рублей, приговор исполнен.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

И. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах: в период в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства из растения конопля - каннабис (марихуана), находясь в близи одного из строящихся домов, расположенных на территории <адрес> Республики Дагестан (точный адрес дознанием не установлен), незаконно, в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3- ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" без цели сбыта, путем срывания, части произраставшего растения конопли, приобрел наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 16,15 грамм.

Приобретенное наркотическое средство он упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет, который поместил в свою черную кожаную барсетку и хранил при себе до его фактического задержания.

ДД.ММ.ГГГГ он, имея при себе указанное наркотическое средство, прибыл в аэропорт Махачкала (<адрес> Республики Дагестан) для своих личных нужд.

В указанный период в 16 часов 40 минут, находясь в аэропорту Махачкала (<адрес> Республики Дагестан) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КОАП РФ сотрудниками полиции линейного отдела полиции в аэропорту Махачкала он был доставлен в дежурную часть линейного отдела полиции в аэропорту Махачкала, где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство, относящееся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ за № « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств » к значительному размеру было обнаружено и изъято.

Таким образом, И. умышленно, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что он сорвал части растения конопли, высушил и хранил для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ.его задержали в аэропорту <адрес> на территории <адрес> РД, где при обыске нашли эту марихуану, изъяли, упаковали. Обещает, что подобное больше не повторится, просит суд строго не наказывать.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый И. заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство И. заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его адвокат не оспаривают.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины И. в инкриминируемых ему деяниях. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, положительную характеристику, совершение преступления небольшой тяжести, наличие семьи, 4-х детей, состояние болезни, что он нуждается в лечении в стационарных условиях, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Он суду показал, что на этот раз он сделал серьезные выводы, просит дать еще один шанс доказать свое исправление, он бросил употреблять наркотики. Он постоянно лечится в неврологическом отделении после ДТП.

Согласно квитанции штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оплачен и исполнен.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели УК РФ могут быть достигнуты путем определения штрафа. С учетом отсутствия постоянной работы суд определяет штраф ближе к минимальным.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

В соответствии с п.35 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 30 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами « при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими или ядовитыми веществами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд применяет правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным И. по ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой определить штраф в сумме 15 ( пятнадцать) тыс. рублей в доход государства.

Меру пресечения – заключение под стражу отменить, И. освободить из зала суда немедленно.

Вещественные доказательства: марихуану весом 16, 15 грамм, три пакета со смывами рук с печатью для пакетов ЭКЦ МВД РД уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.