Судья: Попова М.В.
Докладчик: Крейс В.Р. Дело №33-3740/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Братчиковой Л.Г.
судей Крейса В.Р., Мащенко Е.В.
при секретаре Малинко Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 апреля 2019 года гражданское дело
по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Б.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному иску Б.В.Е. к ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
по иску «Газпромбанк» (АО) к Б.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Б.В.Е. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения Б.В.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Б.В.Е.
В обоснование требований указано, что ответчик, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, приобрел жилье в рамках программы «Военная ипотека», заключив договор целевого жилищного займа от 11.12.2013 г., который предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 11.12.2013, предоставленного ОАО «Газпромбанк», для приобретения в собственность ответчика квартиры и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.
Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, то она считается находящимся одновременно в залоге у кредитной организации и у Российской Федерации с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.
В настоящее время владельцем составленной ответчиком закладной, является АО «Газпромбанк».
Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 17.05.2017 г. был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчиком не исполняются.
Истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 659 837,23 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом с 12.01.2019 г. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,75%; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, установив ее начальную продажную цену в сумме 4 050 000 руб.; способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Б.В.Е. предъявил встречный иск к ФГКУ «Росвоенипотека».
В обоснование требований указано, что истец своим бездействием поставило его в такое положение, при котором у него возникли убытки в виде начисленных пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в течение месяца не направил уведомление о прекращении обязательств по кредиту, а также график возврата задолженности с указанием суммы ежемесячного платежа и реквизитов расчетного счета, куда он обязан был производить оплату.
При отсутствии реквизитов он фактически был лишен возможности производить погашение задолженности по кредиту. Уведомление и график платежей вместе с реквизитами получил только в мае 2018 года.
Б.В.Е. просил взыскать убытки в размере 146 192 руб. 45 коп., пени 15 219,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Третье лицо АО «Газпромбанк» обратилось в суд с самостоятельным иском к Б.В.Е.
В обоснование требований указано, что 11.12.2013 г. между «Газпромбанк» (АО) и Б.В.Е. был заключен кредитный договор в размере 2 140 000 руб. под 10,5%, сроком по 30.04.2026 г. (включительно) на приобретение квартиры по <адрес>.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, а в случае исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы - за счет собственных средств.
Обеспечением исполнения заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретенной с использованием кредитных средств.
04.09.2018 г. Б.В.Е. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности сроком до 04.10.2018 г. Однако, требование не было исполнено в установленный срок.
АО «Газпромбанк», уточнив исковые требования, просило взыскать неустойку в размере 184 383,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 949 руб. 07 коп.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 января 2019 года с Б.В.Е. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана неустойка в размере 29 000 руб.
В удовлетворении встречного иска Б.В.Е. к ФГКУ «Росвоенипотека» отказано.
Взысканы с Б.В.Е. в пользу «Газпромбанк» (АО) неустойка в размере 26 340 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 949 руб. 07 коп.
Взыскана с Б.В.Е. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1070 руб.
В апелляционной жалобе Б.В.Е. указывает, что суд неправомерно взыскал в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» неустойку, так как нарушение срока оплаты платежей произошло по вине истца в связи с несвоевременным предоставлением ему уведомления вместе с графиком платежей и банковских реквизитов.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он был надлежащим образом уведомлен о направлении в его адрес уведомления вместе с графиком платежей и банковских реквизитов.
Суд необоснованно взыскал неустойку и в пользу «Газпромбанк» (АО), а также расходы по оплате госпошлины, поскольку график погашения задолженности он перед банком не нарушал, и в ходе рассмотрения дела произвел полное погашение задолженности по кредитному договору.
Поскольку неисполнение заемщиком его обязательств по уведомлению банка об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору либо иных условий договора, равно как и предъявление третьими лицами иска об уплате денежной суммы не влечет неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства по возврату очередной части кредита, то включать эти обстоятельства в качестве дополнительных оснований для досрочного возврата кредита неправомерно.
Апеллянт полагает, что взыскание неустойки в соответствии с п. 5.3. кредитного договора за неисполнение обязательств по полному досрочному погашению задолженности, вследствие заявления третьими лицами иска о взыскании денежных средств или имущества с него является неправомерным.
На апелляционную жалобу поступили возражения ФГКУ «Росвоенипотека».
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.01.2012 между ФГКУ «Росвоенипотека» и военнослужащим Б.В.Е. был заключен договор №, предметом которого является предоставление заемщику целевого жилищного займа в размере 757 396,96 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по договору от 11.12.2013 г. №22232-ВИ/н; а также для погашения обязательства перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.
11.12.2013 г. между «Газпромбанк» (АО) и Б.В.Е. был заключен кредитный договор №22232-ВИ/н, по условиям которого банк предоставил целевой кредит в размере 2 140 000 руб. по 30.04.2026 г. (включительно) на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, под 10,5% годовых.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа, а в случае исключения заемщика из реестра участников, накопительно-ипотечной системы - за счет собственных средств (п.п. 2.4.1 - 2.4.2, 2.5 кредитного договора).
Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, то она считается находящимся одновременно в залоге у кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.
В настоящее время законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является АО «Газпромбанк».
Из материалов дела усматривается, что Б.В.Е. досрочно уволился с военной службы.
Согласно справки ФГКУ «Росвоенипотека», именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Б.В.Е. закрыт без права на использование накоплений 28.07.2017г. на основании сведений регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходил военную службу, с датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС 12.05.2017 г. (т. 1 л.д. 24).
17.05.2017г. ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.
Однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчиком не исполняются.
«Газпромбанк» (АО) 04.09.2018г. Б.В.Е. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности сроком до 04.10.2018 г. Требование не было исполнено в установленный срок.
В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено погашение просроченной задолженности по договору целевого жилищного займа, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на 11.01.2019 г. составляет 1 516 041,82 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 58119,79 руб. - пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Сумма процентов за пользование целевым жилищным займом в размере 85 675,62 руб. погашена ответчиком 16.01.2019 г., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2019 г. №4823116.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами был согласован график возврата задолженности по договору от 11.12.2013 г. (л.д. 43-44), согласно которому Б.В.Е. должен осуществить возврат задолженности по договору целевого жилищного займа за период с сентября 2017 года по апрель 2027 года.
После предъявления иска ответчик вошел в график платежей, сумма задолженности по графику по состоянию на январь 2019 года составляет 1548 480,07 руб., задолженность ответчика по состоянию на 11.01.2019 г. - 1516 041,82 руб., на момент вынесения решения текущая просроченная задолженность по основным платежам отсутствует.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ФГКУ «Росвоенипотека» частично, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие в действиях ответчика существенных нарушений договора, которые повлекли бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, пришел к выводу о том, что у ФГКУ «Росвоенипотека» отпали основания для требования о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа.
Поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав ФГКУ «Росвоенипотека», то требование об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем, проверяя обоснованность требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании неустойки за период с 01.10.2017 г. по 11.01.2019 г. в размере 58 119,79.; руководствуясь п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370; исходя из того, что сумма подлежащих уплате пеней из-за высокого размера ее ставки (0.1 за каждый день просрочки, или 36,5 процентов годовых) явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, суд уменьшил на основании ст. 333 ГК РФ неустойку до 29 000 руб.
Разрешая требования «Газпромбанк» (АО), суд, руководствуясь ст.ст. 810, 811, 819, 309, 310, 348, 349 ГК РФ, принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком произведено полное погашение задолженности по кредиту, взыскал неустойку за период с 05.10. по 22.11.2018 г., уменьшив ее на основании ст. 333 ГК РФ с 184 383 руб. 80 коп. до 26 340 руб. 54 коп.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходил из того, что доказательств причинения убытков действиями ФГКУ «Росвоенипотека», ответчиком не представлено.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░.78 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 15.05.2008 N 370, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ 79 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 78 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░. 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (12.05.2017) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (21.07.2017), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░ 28.07.2017 ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ 17.08.2017 ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░.░. 39-40, ░.░. 46-48).
░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 77 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2017 ░░ 11.01.2019 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 29000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░/░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (0.2% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 73 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 340 ░░░. 54 ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: