Решение по делу № 2а-1218/2019 от 14.02.2019

Дело №а-1218/19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 апреля 2019 года Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии г.о.<адрес>, Военному комиссариату городов Мытищи и <адрес> о признании незаконным решения, обязании пересмотреть вынесенное решение, выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г.о.<адрес>, Военному комиссариату городов Мытищи и <адрес> о признании незаконным решения Призывной комиссии г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

обязании Призывной комиссии г.о.<адрес> пересмотреть вынесенное решение, принять в установленном порядке решение о зачислении ФИО3 в запас;

обязании Военного комиссариата городов Мытищи и <адрес> выдать ФИО3 военный билет.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением призывной комиссии военного комиссариата городов Мытищи, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. С учетом данного вывода было принято решение о выдаче справки вместо военного билета.

Принятое решение было основано на положении п. 34 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", согласно которому при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.?

Вместе с тем, принятое решение не основано на нормах действующего законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.

Административный истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ и ему было выдано было приписное свидетельство МА №.

По достижении 18-летия административный истец на военную службу не призывался, переосвидетельствования не проходил, от участия в призывных мероприятий не уклонялся.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" до получения диплома бакалавр (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В 2007 г. административный истец поступил в магистратуру и обучался до завершения обучения до 2009 г.

Таким образом, в силу ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта, действие отсрочки у административного истца сохранялось до окончания обучения в 2009 г.

С указанного периода времени и до исполнения административным истцом возраста 27 лет, призывные мероприятия в отношении него не проводились, вызов в военный комиссариат для их осуществления не осуществлялся, решение о призыве не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу исполнилось 27 лет, в связи с чем, он не может быть призван на военную службу по прошествии призывного возраста и подлежит зачислению в запас. При этом последним возможным днем его призыва на военную службу могло быть ДД.ММ.ГГГГ, призыв его в 2014 г. исключался в силу достижения непризывного возраста.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата городов Мытищи и <адрес> ФИО6 заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик Призывная комиссия г.о.<адрес> представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе дополнена пунктом 1.1.

Согласно приведенной норме при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Федеральный законодатель в абзаце втором названного пункта указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, в разделе III (в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их системном единстве, следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после ДД.ММ.ГГГГ

Между тем ФИО3, достигший 27-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, не мог быть призван на службу после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "О призыве в апреле - июле 2014 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" весенний призыв 2014 года установлен с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после достижения административным истцом призывного возраста.

При таком положении у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого заключения.

Непрохождение ФИО3 военной службы по призыву в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, а также неисполнения им возложенной статьей 10 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе обязанности сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, по изложенным выше мотивам не имеет правового значения, следовательно, перечисленные обстоятельства не являются основанием для признания административного истца не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Поскольку в отношении ФИО3 не могли быть применены положения пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, призывная комиссия, рассматривая его обращение о выдаче военного билета, должна была в соответствии с предписаниями абзаца шестого пункта 1 статьи 52 указанного закона, согласно которым запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан в том числе не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет, принять в установленном порядке решение о зачислении ФИО3 в запас.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Призывной комиссии г.о.<адрес>, Военному комиссариату городов Мытищи и <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Призывную комиссии г.о.<адрес> пересмотреть вынесенное решение, принять в установленном порядке решение о зачислении ФИО3 в запас.

Обязать Военный комиссариат городов Мытищи и <адрес> выдать ФИО3 военный билет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО1 ФИО1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ16-30

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего ФИО7,

судей ФИО8 и ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным заключения призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес> по Рудничному и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4/у.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО8, объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя федерального казенного учреждения "Военный комиссариат <адрес>" ФИО10, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ФИО2 обратился в отдел военного комиссариата <адрес> по Рудничному и <адрес>м <адрес> (далее - ВККО по Рудничному и <адрес>м <адрес>) с заявлением о выдаче ему в соответствии со статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О воинской обязанности и военной службе" военного билета в связи с достижением ДД.ММ.ГГГГ 27-летнего возраста.

После этого обращения призывная комиссия отдела ВККО по Рудничному и <адрес>м <адрес> вынесла заключение от ДД.ММ.ГГГГ N 4/у (далее - заключение) о том, что ФИО2 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

ФИО2, считая указанное заключение незаконным, обратился в суд с административным исковым заявлением о его отмене и обязании ВККО по Рудничному и <адрес>м <адрес> принять по его обращению решение в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование требований административный истец сослался на предписания пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, которые не были учтены призывной комиссией, принявшей решение в виде заключения, не соответствующее действующему законодательству.

Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Определением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов ввиду неправильного применения норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, судебные инстанции исходили из того, что ФИО2, <...> года рождения, состоящий на воинском учете и подлежащий призыву до достижения возраста 27 лет, которому в 2009 году предоставлялась отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в аспирантуру, в нарушение требований федерального законодательства сведения о своем отчислении из аспирантуры приказом от ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ и об изменении места жительства не сообщил, имея приписное удостоверение с момента окончания предоставленной отсрочки и до окончания осенней призывной кампании 2013 года (с октября по декабрь) в военный комиссариат не являлся, что свидетельствует о том, что он не проходил военную службу без законных оснований.

При этом суд первой инстанции применил положения абзаца пятого (ошибочно указано в решении четвертый) пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которым в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания, а также требования пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, сделав вывод, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не проходил военную службу, не имея на то законных оснований.

Позиция суда первой и апелляционной инстанций является ошибочной ввиду неправильного применения норм материального права.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе дополнена пунктом 1.1.

Согласно приведенной норме при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Федеральный законодатель в абзаце втором названного пункта указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, в разделе III (в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их системном единстве, следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после ДД.ММ.ГГГГ

Между тем ФИО2, достигший 27-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, не мог быть призван на службу после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "О призыве в апреле - июле 2014 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" весенний призыв 2014 года установлен с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после достижения административным истцом призывного возраста.

При таком положении у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого заключения.

Непрохождение ФИО2 военной службы по призыву в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, а также неисполнения им возложенной статьей 10 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе обязанности сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, по изложенным выше мотивам не имеет правового значения, следовательно, перечисленные обстоятельства не являются основанием для признания административного истца не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Поскольку в отношении ФИО2 не могли быть применены положения пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, призывная комиссия, рассматривая его обращение о выдаче военного билета, должна была в соответствии с предписаниями абзаца шестого пункта 1 статьи 52 указанного закона, согласно которым запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан в том числе не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет, принять в установленном порядке решение о зачислении ФИО2 в запас.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о законности оспариваемого заключения являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ФИО2, считает необходимым отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение и, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять по настоящему делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления ФИО2

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления ФИО2.

Признать незаконным заключение призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес> по Рудничному и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4/у о признании ФИО2 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и обязать названный орган принять решение в соответствии с действующим законодательством.

{Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ16-30 Требование: О признании незаконным заключения призывной комиссии. Обстоятельства: По заявлению истца о выдаче ему военного билета в связи с достижением 27-летнего возраста призывная комиссия вынесла заключение о том, что истец не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Решение: Требование удовлетворено, так как истец достиг 27-летнего возраста к моменту призыва на военную службу после окончания предоставленной ему отсрочки. {КонсультантПлюс}}