Решение по делу № 2-468/2017 от 29.09.2017

Гражданское дело № 2-468/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                     15 ноября 2017 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Федченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/17 по исковому заявлению Шнаревич Г.Н. к Бояровой Н.Н. о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Шнаревич Г.Н. обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Бояровой Н.Н. о взыскании денежных средств по договорам займа.

Исковые требования Шнаревич Г.Н. аргументированы тем, что между ним и Бояровой Н.Н. были заключены договоры займа от 20 апреля 2015 г. на сумму 250 000 руб. 00 коп. на срок до 20 апреля 2017 г., а также от 10 октября 2014 г. на сумму 158 000 руб. 00 коп. до первого требования. 04 августа 2017 г. Шнаревич Г.Н. направлена претензия о возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены Бояровой Н.Н. по настоящее время.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Шнаревич Г.Н. просит суд: «взыскать с Бояровой н.Н. в пользу Шнаревич Г.Н. сумму займа в размере 408 000 руб. 00 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 7 280 руб. 00 коп.».

Истец Шнаревич Г.Н., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства в зал судебного заседания не явилась, представила ходатайство, в котором просила провести судебное разбирательство без ее участия, не возражала против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик Боярова Н.Н. в зал судебного заседания не явилась, направленное ей почтовое уведомление по последнему известному месту жительства вернулось в суд с отметкой «истечение срока хранения», в связи с чем ее неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно положениям ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия истца при имеющейся явке сторон в заочном порядке, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав представленные материалы, с учетом доводов сторон, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что заявленные Шнаревич Г.Н. требования подлежат удовлетворению.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 1, 2 ст. 1 предусмотрено, что: 1) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; 2) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; 3) они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом в силу пп. 2, 3 ст. 420 ГК РФ: 1) к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ; 2) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 429 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Нормой п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2ст. 434 ГК РФ).

Положениями ст. 161 ГК РФ (гл. 9) регламентировано, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 руб. 00 коп., а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения..

Нормой п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пп. 1, 2 ст. 808 ГК РФ).

Правилами п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что: 1) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; 2) в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

10 октября 2014 г., как установлено судом, Боярова Н.Н. выдала на имя Шнаревич Г.Н. расписку, именуемую договором займа, в соответствии с которой Боярова Н.Н. (заемщик) получил от Шнаревич Г.Н. (займодавца) денежную сумму в размере 158 000 руб. 00 коп. со сроком возврата денег по первому требованию.

20 апреля 2015 г. Боярова Н.Н. выдала на имя Шнаревич Г.Н. расписку, именуемую договором займа, в соответствии с которой Боярова Н.Н. (заемщик) получил от Шнаревич Г.Н. (займодавца) денежную сумму в размере 250 000 руб. 00 коп. со сроком возврата денег до 20 апреля 2017 г.

04 августа 2017 г. Шнаревич Г.Н. направила в адрес Бояровой Н.Н. требование о возврате сумм по договорам займа от 10 октября 2014 г. в сумме 158 000 руб. 00 коп., и от 20 апреля 2015 г. в сумме 250 000 руб. 00 коп., с установлением трехдневного срока для возврата вышеуказанных сумм.

Нормами ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Боярова Н.Н. не представила суду каких-либо доказательств исполнения принятых на себя обязательств в срок, установленный требованием от 04 августа 2017 г., с учетом, сроков, предусмотренных расписками от 20 апреля 2015 г. и от 04 августа 2017 г., а соответственно при таких данных суд, с учетом истечения времени исполнения денежных обязательств, приходит к выводу об удовлетворении требований Шнаревич Г.Н. о взыскании с Бояровой Н.Н. суммы долга в общем размере на сумму 408 000 руб. 00 коп.

Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Шнаревич Г.Н. при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 7 280 руб. 00 коп., исходя из цены иска в размере 408 000 руб. 00 коп., а поскольку исковые требования Шнаревич Г.Н. удовлетворены судом в полном объеме, то суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333-19 НК РФ, ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает в пользу Шнаревич Г.Н. с Бояровой Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 280 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шнаревич Г.Н. к Бояровой Н.Н. о взыскании денежных средств по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с Бояровой Н.Н. в пользу Шнаревич Г.Н. задолженность по договорам займа от 10 апреля 2014 г. в размере 158 000 коп., от 20 апреля 2015 г. в размере 250 000 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в размере 7 280 руб. 00 коп., а всего 415 280 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2017 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края             А.П. Мордвинов