Решение по делу № 2-680/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-680/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 17 октября 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Еналиевой С.О., с участием истца Полянской Т.А., ее представителя по ордеру № от <дата> адвоката Павлова И.В., от ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» директора Мирончука В.В., по доверенности № от <дата> Криницыной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Полянской Т. А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» об устранении препятствий в исполнении должностных обязанностей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полянская Т.А. обратилась в суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в исполнении ею должностных обязанностей заместителя директора по научной работе, а именно в выполнении полевых работ, организации и контроле экологического мониторинга по утвержденным рабочим программам и Государственному заданию и утверждать календарный план полевых работ на каждый текущий месяц <дата> и последующих годов, компенсировать причиненный моральный вред в размере <.....> В обоснование требований указано, что истица состоит в должности заместителя директора по науке ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра». Полянская Т.А. утверждает, что руководством создаются препятствия в выполнении должностных обязанностей, а именно сотрудники научного отдела, в том числе и она, не имеют возможности проводить полевые исследования, проводить экологический мониторинг ввиду не утверждения руководителем учреждения плана работ, в том числе полевых исследований, в результате чего под угрозой выполнение Государственного задания на <дата>, остановилась непрерывная работа многолетних наблюдений. В связи с нарушением трудовых прав просит компенсировать причиненный ей моральный вред, оцениваемый в <.....>

Истица Полянская Т.А., ее представитель Павлов И.В. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали. Полянская Т.А. утверждала, что на <дата> рабочая программа научно-исследовательских работ утверждена лишь в <дата> и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» К.В.В,, с <дата> ни она, ни сотрудник научного отдела Н.Ш.З. лишены возможности проводить исследования в полевых условиях. Ранее, до <дата>, вопросов к работе руководимого ею отдела не возникало, планы утверждались, полевые исследования проводились, отчетность составлялась и принималась. Ею в <дата> подготовлен проект Положения о Научно-техническом совете (далее НТС) ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» и направлен в Минприроды России, однако обратно никаких документов не возвращалось, ни утвержденных, ни для доработки. Ввиду отсутствия НТС и возможности обсуждения на его заседаниях перспективных планов научно-исследовательских работ, истица полагает, что именно директор учреждения должен утверждать планы работ, однако от их утверждения он уклоняется и в настоящий момент у нее возникли затруднения относительно того, над чем должен работать научный отдел.

Ответчик ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» в лице Мирончука В.В., Криницыной Н.Н. против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что истцом не доказано нарушение его трудовых прав. В отсутствие четкой регламентации научно-исследовательской деятельности национальных парков, Научно-технического совета, утвержденных лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» его бездействие не является незаконным. В <дата> организацией разрабатывались и направлялись на утверждение в Минприроды России документы по научно-техническому совету, однако до настоящего времени документы не получены, в связи с чем НТС не имеется, его заседания после указанного периода не проводятся, проекты перспективного плана научно-исследовательских работ не рассматриваются. При этом в связи с изменениями в законодательстве, целей деятельности ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» должны изменяться тематика и планы научных исследований, однако истица этих тенденций не замечает, пытается продолжать ранее выполняемые работы без учета того, что в ее должностные обязанности входит в первую очередь организация и руководство научными исследованиями, а не сами полевые работы. При этом государственный экологический мониторинг ведется, о чем представляются отчеты, согласованные Полянской Т.А. как заместителем директора по науке.

Третье лицо Минприроды России в письменных пояснениях указывает, что истцом не указаны конкретные нормы трудового законодательства, которые нарушаются действиями ответчика, не представлено доказательств нарушения действиями ответчика трудовых прав.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 года № 2359-О взаимосвязанные положения статей 352 и 391 Трудового кодекса РФ направлены на реализацию права работника на судебную защиту, носят гарантийный характер и не содержат ограничения права на обращение в суд в случае, если работник считает свои трудовые права нарушенными.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право в том числе на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Полянская Т.А. приказом №-К от <дата> принята на должность заместителя директора по научной работе ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра».

Согласно трудовому договору от <дата> Полянская Т.А. работает в ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» в должности заместителя директора по науке – начальника отдела науки.

Из приложения № к трудовому договору – должностной инструкции заместителя директора по науке (заместителя главного государственного инспектора по охране), утвержденной директором учреждения <дата>, следует, что заместитель директора по науке организует и непосредственно руководит всеми научными исследованиями, проводимыми в национальном парке; обеспечивает использование в работе научного отдела достижений отечественной и зарубежной науки и техники, патентных и научно-организационных материалов, вычислительной и организационной техники, современных методов научных исследований; контролирует выполнение рабочих планов, программ и отчетов научных работников, а также сметы расходов на научную работу; организует и непосредственно осуществляет методическое руководство по сбору материалов, составлению и редактированию книг «Летописи природы»; организует и несет ответственность за подготовку к печати сборников научных трудов сотрудников национального парка; осуществляет контроль за проведением научно-исследовательской работы на территории национального парка сторонними специалистами и учреждениями, студенческой практики и др.

Статьей 13 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» закреплено, что на национальные парки возлагается, в том числе осуществление научной (научно-исследовательской) деятельности в области охраны окружающей среды в целях разработки мероприятий по сохранению и развитию природного потенциала и рекреационного потенциала Российской Федерации, а также осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды).

В соответствии с п. 1 Устава ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», утвержденного Минприроды России от <дата> №, Учреждение является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением, имеющим целью сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов, историко-культурных объектов, расположенных на территории национального парка «Марий Чодра», экологическое просвещение населения и создание условий для регулируемого туризма и отдыха, разработку и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения, осуществление государственного экологического мониторинга.

В соответствии с п. 22 Устава ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», научно-исследовательская деятельность в учреждении проводится штатными сотрудниками и научно-техническим персоналом учреждения.

В целях реализации указанной деятельности учреждение вправе в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекать научно-исследовательские учреждения и высшие учебные заведения соответствующего профиля, а также отдельных специалистов, в том числе иностранных, по общим с Учреждением программам, согласованным с Минприроды России.

Как следует из пункта 26 Устава ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» Минприроды России утверждает государственное задание для Учреждения.

Государственное задание № для ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» на <дата> и на плановый период <дата> утверждено Минприроды России <дата>. В соответствии с разделом 4 «Выполнение поисковых научных исследований» Государственного задания» на ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» возложено выполнение работы реестровый № «Научно-исследовательские работы», с утвержденным значением показателя по количеству для <дата> – 2.

Разделом 6 «Осуществление государственного экологического мониторинга» Государственного задания предусмотрена работа реестровый № «Многолетние наблюдения», с утвержденным показателем по количеству для <дата> – 11, по показателю «количество параметров» - 17.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что конкретные темы научных исследований не утверждены. Они представлялись Полянской Т.А. на утверждение директору <дата>, однако возвращены на доработку.

Из объяснений участников процесса следует, что научным отделом в <дата> продолжена работа по научным темам: «Мониторинг ценопопуляций редких видов растений», «Мониторинг макромицетов» и измерение параметров окружающей среды.

До июня текущего года научным отделом, состоящим из двух сотрудников: Полянской Т.А., заместителя директора по науке - начальника отдела, и Н.Ш.З., старшим научным сотрудником научного отдела, проводились научные исследования в полевых условиях.

<дата> Полянская Т.А. обратилась к директору учреждения со служебной запиской, в которой содержится просьба утвердить календарный план полевых исследований на <дата>, представленный 4 июня и повторно <дата> с приложением ежедневных работ, с указанием кварталов, методик, видов растений и грибов.

Письмом от <дата> заявитель Полянская Т.А. проинформирована о том, что на основании представленных ею отчетов о выполнении показателей за период с <дата> все предусмотренные Государственным заданием показателем задания выполнены, а потому полевые исследования были приостановлены.

Служебная записка с просьбой утвердить календарный план на <дата> поступила директору <дата>, была переадресована главному экономисту Криницыной Н.Н. Последняя в служебной записке довела до директора информацию о том, что рабочая программа работников отдела науки директором не утверждена, т.к. в представленной копии отсутствуют дата и год ее утверждения, а потому заместитель директора К.В.В. была не вправе утверждать данные документы на <дата> Ранее в письме за исх. № от <дата> были указаны причины приостановления полевых работ.

<дата> Полянской Т.А. представлен на утверждение календарный план полевых исследований на <дата>

Допрошенный по ходатайству истицы сотрудник научного отдела Н.Ш.З. подтвердил то обстоятельство, что Полянской Т.А. подготавливались планы работ, в том числе по проведению научных исследований в полевых условиях. С <дата> сотрудниками научного отдела полевые работы не ведутся. О причинах не осведомлен.

Между тем показания данного свидетеля не подтверждают доводов истца о чинимых руководством ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» препятствиях в исполнении должностных обязанностей. Должностной инструкцией личное выполнение заместителем директора по научной работе проведение исследований в полевых условиях прямо не предусмотрено.

Кроме того, из материалов дела следует, что у ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» отсутствует утвержденный в установленном законом порядке проект освоения лесов и лесохозяйственный регламент на <дата> и последующий годы в связи с истечением срока действия регламента лесничества <дата>. Письмом Минприроды России от <дата> № срок действия лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов продлен ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» до <дата>, однако и.о. Марийского межрайонного природоохранного прокурора <дата> внесено предостережение на имя директора учреждения о недопустимости лесохозяйственной деятельности в отсутствие утвержденных в установленном порядке указанных документов.

Ответчиком по делу <дата> заключен государственный контракт на выполнение первого этапа лесоустроительных работ в срок до <дата>.

Осуществление государственного экологического мониторинга регламентируется главой х Федерального закона «Об охране окружающей природной среды».

В рамках осуществления экологического мониторинга национальный парк проводит мероприятия по осуществлению комплексного экологического мониторинга, о чем в материалы дела представлены отчеты лесничеств о выполнении государственного задания, согласованные в том числе заместителем директора Полянской Т.А.

Использование лесов для научно-исследовательской деятельности осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом национального парка, проектом освоения лесов.

В силу статьи 40, частей 1, 2 статьи 2, статьи 81, пункта 1 части 1 статьи 83, частей 2 и 7 статьи 87 Лесного кодекса РФ лесные участки для осуществления научно-исследовательской деятельности предоставляются и используются в соответствии с Правилами использования лесов для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности, устанавливаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила использования лесов для осуществления научно-исследовательской деятельности, предписывают осуществлять лесопользование в соответствии с проектом освоения лесов, а также с лесохозяйственным регламентом, в котором устанавливаются виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса РФ.

В отсутствие действующих лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, по мнению суда, требование истца о возложении обязанности на ответчика утверждать планы работ, полевых исследований на <дата> и последующие годы не основано на законе.

Утверждение тематики научных исследований, планов проведения исследований в полевых условиях является полномочием ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», связано с его правоспособностью, необходимостью обсуждения планов на заседаниях научно-технического совета.

Исходя из смысла законодательства, юридическое лицо для достижения целей своей деятельности может приобретать права, исполнять обязанности и осуществлять любые действия, которые не будут противоречить действующему законодательству Российской Федерации. Вмешательство в хозяйственную и иную деятельность юридического лица по общему правилу не допустимо.

Требование утверждать календарный план работ на каждый текущий месяц <дата> и последующих годов не конкретизировано, поэтому в случае удовлетворения требований в том виде, в каком они заявлены, решение суда будет неисполнимым.

Пунктами 32-34 Устава Учреждения определены компетенция и полномочия директора Учреждения, в соответствии с которыми директор руководит текущей деятельностью учреждения, утверждает его структуру и штатное расписание, а также должностные инструкции и определяет должностные обязанности работников учреждения, в том числе своих заместителей.

В соответствии с п. 35 Устава директор учреждения несет персональную ответственность за выполнение возложенных на учреждение задач и функций, результаты его деятельности, организацию бухгалтерского учета, предоставление отчетности в установленные сроки в порядке, установленном для бюджетных учреждений.

Суд полагает, что возложение обязанности утверждать программы, планы работ, в том числе полевых работ, не чинить препятствия в исполнении должностных обязанностей, а именно: в организации и контроле экологического мониторинга по утвержденным рабочим программам и Государственному заданию при установленных фактических обстоятельствах у суда не имеется.

Таким образом, истец не доказал нарушения действиями (бездействием) ответчика трудовых прав.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности не чинить препятствия в исполнении должностных обязанностей не имеется, требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» об устранении препятствий в исполнении должностных обязанностей заместителя директора по научной работе, а именно в выполнении полевых работ, организации и контроле экологического мониторинга по утвержденным рабочим программам и Государственному заданию и утверждать календарный план полевых работ на каждый текущий месяц <дата> и последующих годов, компенсации морального вреда, Полянской Т. А. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2019 года.