Решение по делу № 33а-1784/2019 от 25.06.2019

Судья Перченко Н.Л. Дело № 33а-1784/2019

Докладчик Качура И.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Крылова Н.А.,

судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Шафалюк О.е. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области

по частным жалобам административного истца Шафалюк О.Е. и заинтересованного лица Волохович Т.М. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 29 апреля 2019 года о передаче административного дела по подсудности в Поронайский городской суд.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

12 ноября 2018 года Шафалюк О.Е. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее – ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области) по ограничению в выезде за пределы Российской Федерации, бездействия по не выяснению отсутствия задолженности, по не выяснению по какому праву должники занимают жилое помещение, возможности взыскания с них не солидарного, а персонального долга, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением суда от 26 марта 2019 года в отдельное производство выделены исковые требования Шафалюк О.Е. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов (гражданское дело №), которое приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Определением этого же суда от 29 апреля 2019 года административное дело по административному иску Шафалюк О.Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области по ограничению в выезде за пределы Российской Федерации, бездействия по не выяснению отсутствия задолженности и по какому праву должники занимают жилое помещение, передано по подсудности в Поронайский городской суд.

Не согласившись с определением суда, административный истец Шафалюк О.Е. и заинтересованное лицо Волохович Т.М. подали на него частные жалобы, в которых ссылаются на отсутствие правовых оснований к направлению дела по подсудности в Поронайский городской суд.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области находится по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что дело было принято с нарушением правил подсудности, и счел необходимым передать дело на рассмотрение в Поронайский городской суд по месту исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя.

Доводы частных жалоб не отнесены в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Шафалюк О.Е. и Волохович Т.М., - без удовлетворения.

Председательствующий Крылов Н.А.

Судьи Качура И.О.

Лихачева С.А.