Решение по делу № 2-5739/2019 от 29.03.2019

                                                                                                 К делу №2-5739/19г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года                                                                              г. КраснодарПрикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:председательствующего судьи               Токаревой М.А.,при секретаре                                           Мясниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкарлет О.М. к Лебедь Е.А., Гармашевой Н.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Шкарлет О.М. обратилась в суд с иском к Лебедь Е.А., Гармашевой Н.А. о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для садоводства, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести запись в ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для садоводства, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ФИО6 (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а истец приобрела в собственность земельный участок по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании Постановления главы администрации г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предварительный договор купли-продажи был заключен ФИО7 от имени ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой она уполномочивает ФИО7 продать указанный земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ей на праве собственности, в том числе быть ее представителем во всех компетентных учреждениях и организациях г.Краснодара и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с правом подписания договора купли-продажи, делать от ее имени заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Согласно п.6 указанного договора продавец продает покупателю недвижимое имущество за 130 000 рублей. Указанная сумма была оплачена представителю продавца в полном объеме при подписании указанного предварительного договора купли-продажи путем передачи покупателем продавцу наличными денежными средствами в размере 130 000 рублей, о чем имеется соответствующий акт приема-передачи денежных средств. В соответствии с п.7 договора настоящий договор является документом подтверждающим, что полный расчет за продаваемый земельный участок произведен. Продавец обязуется передать земельный участок с момента подписания указанного договора. Согласно п.8 договора в доказательство произведенного расчета, продавец передает покупателю доверенность на право продажи земельного участка на его имя, а также все правоустанавливающие документы.

В день подписания договора земельный участок был фактически передан покупателю. Однако, указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны не успели зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 - умерла. Сын умершей ФИО9 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества в виде спорного земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ им получено свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 - умер. Его сестры Лебедь Е.А. и Гармашева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. получили свидетельства о праве на наследство и зарегистрировали право собственности на спорный земельный участок.

Истец на протяжении всего времени ухаживала за земельным участком, считая его своим собственным. Сажала деревья, овощи, фрукты. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, поскольку из его текста следует, что сторонами путем свободного взаимного волеизъявления достигнуто соглашение по всем условиям, которые признаются законом обязательными для данного вида договоров. Обязательства по сделке сторонами исполнены, претензий друг к другу стороны не имели, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с подобными исковыми требованиями.

В судебном заседании истица Шкарлет О.М. и ее представитель по доверенности Буклова А.В. поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Лебедь Е.А. и Гармашева Н.А. исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменном возражении на иск, просили о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности, и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. п.1,4,5 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Краснодара ФИО10 была удостоверена доверенность, зарегистрированная в реестре за №, на основании которой гр.ФИО6 уполномочивает гр.ФИО7 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, для чего предоставляет ей право совершать все действия связанные с этим поручением. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующей на основании доверенности за ФИО6(Продавец) и Шкарлет О.М.(Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для садоводства, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежал ФИО6 на основании Постановления главы администрации г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №

Расчет с продавцом в соответствии с п.6 договора произведен полностью при подписании указанного предварительного договора, путем передачи покупателем продавцу денежной суммы в размере 130 000 рублей.

Согласно акту на передачу денежных средств указанную денежную сумму получила ФИО7

Как следует из условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. срок заключения основного договора не определен, следовательно, в силу требований абз. 2 п. 4 ст. 429 ГК РФ, основной договор подлежал заключению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи между истицей Шкарлет О.М. и продавцом ФИО6 в течение года с момента заключения предварительного договора заключен не был, предложение заключить договор сторонами друг другу не направлялось.

Требований о понуждении к заключению основного договора, истица в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора не предъявляла, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Поскольку предусмотренный положениями ст. 429 ГК РФ срок для заключения основного договора истек, следовательно, права и обязанности сторон, вытекающие из предварительного договора, прекращены, что свидетельствует об отсутствии спорности правоотношений сторон сделки.

С учетом изложенного, доводы истицы Шкарлет О.М. о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по причине смерти продавца, не имеют правового значения.

Суд учитывает, что п.8 предварительного договора установлено, что продавец передает покупателю доверенность на право продажи указанного участка на его имя, а также все правоустанавливающие документы и в дальнейшем покупатель самостоятельно определяет когда и на чье имя будет заключен договор купли-продажи по выданной доверенности.

В ходе судебного разбирательства истица подтвердила передачу ей документов указанных в предварительном договоре, что указывает на отсутствие обстоятельств, препятствующих заключению основного договора купли-продажи земельного участка.

Судом достоверно установлено, что после заключения предварительного договора купли-продажи истица во владение земельным участком не вступила, земельным участком не пользовалась, бремя его содержания (налоги, членские взносы, уход за участком) не несла.

Как следует из материалов дела, ФИО6 до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ являлась членом дачного садового товарищества с/т «Лекарственник», владела и пользовалась спорным земельным участком, несла бремя его содержания.

После ее смерти земельный участок перешел по наследству к ее сыну, ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и который зарегистрировал право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9, также до дня своей смерти являлся членом дачного садового товарищества с/т «Лекарственник», продолжал владеть и пользоваться спорным земельным участком, нес бремя его содержания.

Согласно свидетельству о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти, наследниками по закону, принявшими наследство, являются его сестры, ответчики по делу- Лебедь Е.А. и Гармашева Н.А.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке по ? доле за каждой, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (? Гармашева Н.А.) и на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (? Лебедь Е.А.), выданным нотариусом ФИО11, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, показала, что с истицей Шкарлет О.М. не знакома. Хорошо знакома с ФИО6, она была ее соседкой по даче. Хорошо знала ее сына ФИО9 Также знакома с ответчикаии, познакомилась после смерти Кацюба Олега. При жизни, от ФИО6 ни слова о продаже земельного участка не было. В 2007 году она была лично хозяйкой на даче, а потом когда умерла там начал хозяйничать ее сын Олег. Документы оформил без труда, платил за свет, оплачивал все членские взносы до своей смерти.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, дали аналогичные показания, и также подтвердили, что Кацюба Олег после смерти своей матери продолжал пользоваться дачей, и разговоров о ее продаже никогда не было.

К показаниям свидетеля ФИО15 допрошенной в судебном заседании, которая как юрист сопровождала сделку, и присутствовала при передаче денежных средств, суд относится критически, поскольку доказательств подтверждающих наличие между истицей Шкарлет О.М. и свидетелей ФИО15 каких-либо договорных отношений, в том числе по сопровождению сделки в материалах дела не содержится, кроме того, в акте на передачу денежных средств отсутствует указание на присутствие при передаче денежных средств иных лиц.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у ФИО6 реальных намерений заключить в будущем основной договор купли-продажи со Шкарлет О.М., не имелось.

Требование истицы Шкарлет О.М., признании за ней права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчикам Лебедь Е.А. и Гармашевой Н.А. не основано на законе.

В силу п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Судом достоверно установлено, что право собственности ответчиков Лебедь Е.А. и Гармашевой Н.А. не оспаривалось, и отсутствующим не признавалось. Обстоятельств, позволяющих принять решение о переходе права собственности на спорный земельный участок, судом не установлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истицей Шкарлет О.М. срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пропуск срока исковой давности не препятствует обращению за судебной защитой (осуществлению права на иск в процессуальном смысле).

В то же время исковая давность в материально-правовом смысле заключается в установлении временных пределов возможной защиты нарушенного права истца со стороны судебных органов.

Срок исковой давности по требованию истца, начал течь с момента, когда срок для заключения основного договора истек, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками представлены письменные возражения на иск, содержащие заявление о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

С настоящим исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности истица обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, срок исковой давности по заявленным истицей Шкарлет О.М. требованиям на дату подачи искового заявления, истек.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истицей Шкарлет О.М., в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

    О восстановлении пропущенного срока исковой давности истицей Шкарлет О.М., ходатайств не заявлялось.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Шкарлет О.М. к Лебедь Е.А. и Гармашевой Н.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении исковых требований Шкарлет О.М. к Лебедь Е.А., Гармашевой Н.А. о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: