Решение по делу № 2-632/2019 от 21.12.2018

Гр. дело № 2-632/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года                                                                                          г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                     Капитаненко Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                                                      Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» к МАА, ММВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к МАА, ММВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору __ от 03.03.2016 в размере 2 604 169руб. 34 коп., в том числе по основному долгу- 1 955 552 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 537 735руб. 54 коп., пени - 110 881руб. 80 коп. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности МАА и находящееся в залоге в силу закона у ПАО «СКБ-банк» жилого дома, находящегося по адресу: ... кадастровый __ земельного участка, расположенного под жилым домом, с кадастровым __ Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 845 572 рублей 00 копеек, земельного участка в размере 105 986руб.40 коп. Взыскать с Ответчиков государственную пошлину в размере 27 221 руб. 34 коп. Взыскать с Ответчиков в пользу истца расходы на оплату оценки стоимости недвижимого имущества в размере 8 000руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 221 руб. 34 коп.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» и МАА, ММВ заключен кредитный договор __ от 03.03.2016.

Согласно условиям кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок по 05.03.2046 включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность жилого дома, находящегося по адресу Новосибирская область, Колыванский р-н, с/с Соколовский, с.т. «Вилана», ..., имеющего 2 этажа, общей площадью65 кв.м., жилой площадью 35 кв.м., кадастровый __ __ и земельного участка, расположенного под указанным домом, с кадастровым __ стоимостью 4 000 000руб. Оплата разницы между стоимостью предмета залога и суммой кредита в размере 2 000 000руб. производится Заемщиком из собственных средств (п. 2.1.2 Кредитного договора).

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 2 000 000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение __ от 04.03.2016.

Заемщики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

Банк направил в адрес заемщиков, залогодателей уведомления о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 18.08.2019 года.

Претензионные требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления заемщики (залогодатели) не исполнили.

По состоянию на 20.08.2019 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 2 604 169,34 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 1 955 552 руб., просроченная задолженность по процентам – 537 735,54 руб., пени- 110 881,80 руб.

Представитель истца ПАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики МАА, ММВ в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 03.03.2016 г. между ПАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» и МАА, ММВ был заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил заемщикам (ответчикам) кредит в размере 2 000 000 руб. сроком по 03.03.2046, под 16% годовых в первый год пользования кредитом, 17% годовых- во второй год пользования кредитом, 17% годовых в третий год пользования кредитом, для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома, находящегося по адресу Новосибирская область, Колыванский р-н, с/с Соколовский, с.т. «Вилана», ..., имеющего 2 этажа, общей площадью 65 кв.м., жилой площадью 35 кв.м., кадастровый __ и земельного участка, расположенного под указанным домом, с кадастровым __ стоимостью 4 000 000руб. Оплата разницы между стоимостью предмета залога и суммой кредита в размере 2 000 000руб. производится Заемщиком из собственных средств (п. 2.1.2 Кредитного договора), а заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Согласно п.2.3, 2.3.1 обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона Жилого помещения.

    Согласно п.3.1 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заёмщику до дня полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

    В соответствии с условиями Кредитного договора (п.4.1) Заемщик производит возврат кредита и уплату начисленных в Процентном периоде процентов ежемесячно в периоды ежемесячных платежей, согласно Приложению 1 к кредитному договору.

    Согласно п. 6.2.1-6.2.2 кредитного договора заемщики обязуются возвратить полученный кредит, а также возвратить начисляемые Кредитором проценты в полной сумме и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредита Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 20% от неуплаченной суммы задолженности.

Кредитор исполнил свои обязательства 04.03.2016 МАА был выдан кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика __ что подтверждается платежным поручением __ от 04.03.2016 (л.д.73).

Ответчик указанные денежные средства перечислил в счет оплаты части стоимости жилого дома и по адресу: Новосибирская область, Колыванский р-н, с/с Соколовский, с.т. «Вилана», ..., кадастровый __ и земельного участка, расположенного под указанным домом, с кадастровым __ по договору купли-продажи от 03.03.2016 (л.д.80-82).

    В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

    Государственная регистрация ипотеки в силу закона внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2016, что подтверждается свидетельствами (л.д. 71-72).

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

Обязанными по закладной лицами являются должники по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель - п. 3 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ответчиками МАА, ММВ неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи чем, банком начислялась неустойка, что подтверждается выпиской по счету, расчетом, которые ответчиками не оспорены.

В соответствии с п.7.1.1 Кредитного договора кредитор в праве в случае нарушения сроков погашения задолженности по любому из предусмотренных настоящим договром обязательств заемщика, и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок и/или при утрате обеспечения, предоставленного в соответствии с настоящим договором, или его ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей-суммы пени.

Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчикам были предъявлены требования о полном досрочном возврате кредита, в качестве доказательства представил почтовые уведомления о получении ответчиками указанных требований о досрочном возврате кредита, однако, требования в полном объеме не исполнены ответчиками до настоящего времени.

Из представленных истцом суду расчетов усматривается, что по кредитному договору от 03.03.2016 по состоянию на 20.08.2019 общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 2 604 169,34 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 1 955 552 руб., просроченная задолженность по процентам – 537 735,54 руб., пени- 110 881,80 руб.

Поскольку представленный истцом расчёт суммы иска (задолженности) ответчики не оспаривали, доказательств иного размера задолженности не представили, как и не представили доказательств своевременного погашения кредита в соответствии с условиями договора, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 __ от 16.07.1998 г.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции на дату возникновении залога) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции на дату возникновения ипотеки) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции на дату возникновения ипотеки) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ (в редакции на дату возникновения ипотеки) реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции на дату возникновения ипотеки) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

    При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики не оплачивали и систематически нарушали сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

    Истцом представлен отчет __ от 11.09.2018, составленный ООО «Оценочная компания «Априори», согласно которому рыночная стоимость жилого дома по адресу: Новосибирская область, Колыванский р-н, с/с Соколовский, с.т. «Вилана», ... кадастровый __ на дату оценки 21.08.2018 составляет 1 056 965 руб., и земельного участка, расположенного под указанным домом, с кадастровым __ составляет 132 483руб.

Ответчиками возражения о несогласии с заключением об оценке не представлены, заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Оценочная компания «Априори», ответчиками не представлено.

    При таких обстоятельствах, для определения продажной цены квартиры при реализации с публичных торгов суд считает возможным принять заключение ООО «Оценочная компания «Априори», и определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Колыванский р-н, с/с Соколовский, с.т. «Вилана», ... в размере 845 572 руб., и земельного участка, расположенного под указанным домом, с кадастровым __ составляет 105 986,4 руб. то есть в размере 80% от рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, с ответчиков подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке в размере 8000 руб., подтверждённых техническим заданием (л.д.70) копией платежного поручения от 18.09.2018 (л.д.74).

По основаниям ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) + 20 944 (по требованию о взыскании суммы задолженности)= 26 944 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» к МАА, ММВ удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» с МАА, ММВ солидарно задолженность по кредитному договору __ от 03.03.2016 в размере 2 548 728 руб. 44 коп., в том числе по основному долгу- 1 955 552 руб. 00 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 537 735 руб. 54 коп., пени - 55 440 руб. 90 коп., расходов по оценке недвижимого имущества в размере 8000руб., расходов по уплате госпошлины в размере 26 944 руб., всего взыскать 2 583 672 (два миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, с/с Соколовский, с.т. «Вилана», ... кадастровый __ земельного участка, расположенного под жилым домом, с кадастровым __ определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – жилого дома в размере 845 572 рублей, и земельного участка в размере 105 986 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 20.02.2019.

Судья    /подпись/