Решение по делу № 8Г-2392/2020 [88-5922/2020] от 10.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5922/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 марта 2020 г.                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Николаева И.В., Гильфанова Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дроздовой Л.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.02.2019 г. (№ 33-3943/2018) по гражданскому делу № 2-4754/2018 по иску Дроздовой Людмилы Генадьевны к Дроздовой Алевтине Владимировне о восстановлении пропущенного срока регрессного иска и взыскании денежных средств, выплаченных в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Дроздова Л.Г. обратилась в суд с иском к Дроздовой A.B. о восстановлении срока для предъявления требования о взыскании денежных средств в порядке регресса и о взыскании денежной суммы в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.02.2019 г., исковые требования Дроздовой Л.Г. к Дроздовой А.В. удовлетворены частично. Взыскана с Дроздовой А.В. в пользу Дроздовой Л.Г. сумма в размере 20000 руб. в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 24.04.2015 г. по 01.02.2017 г. Взыскана с Дроздовой А.В. в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 800 руб.

Будучи не согласной с состоявшимися по делу судебными постановлениями Дроздова Л.Г. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства дела, которые, по её мнению, имели место, ссылаясь на статьи 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 158, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор жалобы приходит к выводу о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг солидарна для двоих собственников, то есть по 50% на каждого, что соответствует квитанциям, в которых указан один счёт оплаты. При этом у Дроздовой А.В. не свидетельства о праве собственности <данные изъяты> доли в квартире.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как видно из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции истица состояла с Дроздовым А.Н. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом в период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в совместную собственность Дроздовым А.Н. и Дроздовой Л.Г. была приобретена <адрес> и оформлена на имя Дроздова А.Н.

Определением Надымского городского суда ЯНАО от 15.05.2014 г. по делу по иску Дроздовой Л.Г. к Дроздову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого истица отказывается от исковых требовании о разделе вышеназванной спорной квартиры и обязуется выплатить Дроздову А.Н. стоимость 1/3 доли квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Дроздов А.Н. обязуется оформить переход права собственности на имя Дроздовой Л.Г. в 10-дневный срок после получения от последней соответствующей суммы. При этом Дроздов А.Н. согласен, что право собственности на квартиру после выплаты ему компенсации перейдёт в полном объёме к Дроздовой Л.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Дроздов А.Н. умер, наследником, принявшим наследство, является ответчица Дроздова А.В.

Решением Надымского городского суда ЯМАО от ДД.ММ.ГГГГ Дроздовой А.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Дроздова А.Н. Согласно названному решению на имя Дроздова А.Н. зарегистрирована спорная квартира и имеются неисполненные обязательства Дроздовой Л.Г. по передаче Дроздову А.Н. денежных средств в соответствии с мировым соглашением.

В период ДД.ММ.ГГГГ истица оплачивала жилищно-коммунальные услуги по данной квартире одна и оплатила их на сумму 179385 руб. 57 коп.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства в их совокупности и руководствуясь статьями 196, 199, 249, 256 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 153, статьёй 154, частями 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришёл к обоснованному выводу о наличии у истицы права требовать от ответчицы Дроздовой А.В. возмещения ей расходов по оплате коммунальных услуг за вычетом <данные изъяты> падающих на неё, то есть в <данные изъяты> исходя из приведённого выше мирового соглашения, утверждённого определением Надымского городского суде ЯНАО от 15.05.2014 г. С учётом изложенного верным является и вывод суда о применении к требованиям истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Дроздовой Л.Г.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.02.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дроздовой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                                   С.К. Осипова

Судьи                                             И.В. Николаев

                                            Р.Р. Гильфанов