Решение по делу № 10-5843/2019 от 09.10.2019

Дело № 10-5843/2019 Судья Сипок Р.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 05 ноября 2019 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Курдюковой Е.Г.,

судей Черепанова М.А. и Колокольцевой О.А.,

при помощнике судьи Мисаловой К.Т.,

с участием прокурора Мухина Д.И.,

адвокатов Приходько М.С., Кузьмичева К.Н., Казанцева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Челябинска Мамаева В.В., апелляционным жалобам осужденного Чембелеева И.С. и его защитника - адвоката Казанцева А.В. на приговор Ленинского районного суда города Челябинска от 12 августа 2019 года, которым

СИЛИН Денис Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден к наказанию в виде лишения свободы: по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за 6 преступлений в отношении наркотических средств массами 0,55 грамма, 0,48 грамма, 0,54 грамма, 0,60 грамма, 0,61 грамма, 0,49 грамма) - сроком на 7 (семь) лет за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Силину Д.В. оставлена прежней – в виде заключения под стражу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Силина Д.В. под стражей с 09 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ЧЕМБЕЛЕЕВ Иван Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в

городе <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

    приговором Юргамышского районного суда Курганской области от 23 июля 2007 года по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный в 2014 году по отбытии наказания,

- осужден к наказанию в виде лишения свободы: по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за 6 преступлений в отношении наркотических средств массами 0,55 грамма, 0,48 грамма, 0,54 грамма, 0,60 грамма, 0,61 грамма, 0,49 грамма) - сроком на 10 (десять) лет за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Чембелееву И.С. оставлена прежней – в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Чембелеева И.С. под стражей с 09 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

СИЛИНА Ольга Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в

городе <адрес>, <данные изъяты>, несудимая,

- осуждена к наказанию в виде лишения свободы: по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - сроком на 7 (семь) лет; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за 6 преступлений отношении наркотических средств массами 0,55 грамма, 0,48 грамма, 0,54 грамма, 0,60 грамма, 0,61 грамма, 0,49 грамма) - сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено Силиной О.А. до достижения ее ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Силиной О.А. оставлена прежней – в виде домашнего ареста, после чего подлежит отмене. В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Силиной О.А. под стражей с 09 октября 2018 года по 11 октября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В силу ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Силиной О.А. под домашним арестом в период с 12 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе, сотовые телефоны осужденных конфискованы в пользу государства.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Е.Г., выступления прокурора Мухина Д.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвокатов Казанцева А.В., Приходько М.С. и Кузьмичева К.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Силин Д.В., Силина О.А. и Чембелеев И.С. осуждены за то, что действуя в составе организованной группы, 8 и 9 октября 2018 года совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и шесть покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, которые не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены на территории Ленинского района города Челябинска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор района Мамаев В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1-4 ст. 389.15 УПК РФ. В обоснование своей позиции ссылается на п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55. Обращает внимание, что при описании преступных деяний Силина Д.В., Силиной О.А. и Чембелеева И.С., признанных судом доказанными, в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил противоречия относительно формы их соучастия. Так, указав на совершение ими преступлений в составе организованной группы, суд ограничился лишь указанием на организатора интернет-магазина (неустановленного следствием), как лица, осуществляющего общее руководство организованной группы, не указав период образования данной группы, роли каждого из ее участников, цели и задачи образования. Далее, мотивируя свое решение относительно квалификации действий осужденных, суд указал, что Силин Д.В., Силина О.А. и Чембелеев И.С., преследуя цель извлечения прибыли от сбыта наркотических средств, вступили в предварительный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом. В обоснование своих выводов суд сослался на договоренность между подсудимыми об извлечении крупной партии наркотических средств из тайника, их фасовке и последующем размещении в местах скрытого хранения. Далее из текста приговора вновь следует, что преступления осужденными совершались в составе организованной группы, в подтверждение ее наличия указано на согласованность действий соучастников, системную конспирацию, распределение ролей. При этом роли ни одного из осужденных в приговоре не указаны, а при описании деяний указано лишь на совместность действий, направленных на совершение преступлений. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о противоречиях в выводах суда относительно действий осужденных в составе организованной группы и правильности их квалификации. Считает, что в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ, определяя наказание осужденным в виде лишения свободы на разные сроки, суд не мотивировал разницу в размере назначенного им наказания, что свидетельствует о несправедливости приговора. Обращает внимание, что решение о конфискации сотовых телефонов осужденных судом не мотивировано, имеется лишь ссылка на применение положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Считает, что суд необоснованно принял решение об уничтожении вещественного доказательства – банковской карты «Сбербанк» на имя Силиной О.А. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, устранив допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцев А.В. просит приговор в отношении Чембелеева И.С. изменить, исключить из его осуждения квалифицирующий признак организованной группы, снизить размер назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ. В обосновании своей позиции указывает, что признаков организованной группы в действиях осужденных не было установлено, они не распределяли между собой роли, не имели четкого плана преступления, действовали спонтанно. Полагает, что его подзащитному судом было назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие обстоятельства, к которым относит положительные характеристики Чембелеева И.С., признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний. Данные обстоятельства, по мнению защитника, позволяют назначить Чембелееву И.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чембелеев И.С. выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Считает, что при назначении ему наказания судом не было учтено, что он способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который нуждается в уходе и воспитании. Ссылается на наличие у него ряда тяжелых заболеваний, которые требуют медицинской помощи, в связи с чем, длительное нахождение под стражей может усугубить состояние его здоровья. Просит о применении к нему положений ст. 64 УК РФ, снижении размера наказания.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены. Все собранные доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательства в приговоре установлены достаточно полно. Необходимости их повторного изложения в апелляционном определении не имеется. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный положением ст. 240 УПК РФ, соблюден. Все перечисленные в приговоре доказательства исследовались в судебном заседании в условиях состязательности и равенства сторон.

Выводы суда о виновности Силина Д.В., Чембелеева И.С., Силиной О.А. в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере (относительного наркотического средства массой 165,12 грамма), и в покушениях на сбыт наркотического средства в значительном размере (6 преступлений в отношении наркотических средств массами 0,55 грамма, 0,48 грамма, 0,54 грамма, 0,60 грамма, 0,61 грамма, 0,49 грамма) при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сторонами не оспариваются.

Между тем юридическая оценка действий осужденных по признаку совершения преступлений организованной группой не нашла своего подтверждения и подлежит исключению, а приговор в этой части следует изменить на основании п.3 ст. 389.15, 389.18 УПК РФ и удовлетворить доводы апелляционной жалобы защитника Казанцева А.В. и частично доводы апелляционного представления прокурора по этому поводу.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Закон указывает на два основных признака организованной группы: ее устойчивость и объединение участников.

Оба признака организованной группы являются оценочными. Группа может быть более или менее устойчивой, более или менее единой. В каждом конкретном случае вопрос о совершении преступления организованной группой решается путем оценки выраженности указанных признаков с учетом всех обстоятельств дела.

Об устойчивости могут свидетельствовать стабильность группы, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность действий и их планирование, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности, техническая оснащенность, длительность существования группы, количество совершенных ею преступлений и т.п.

Выводы суда о наличии организованной группы, действовавшей в составе Силина Д.В., Чембелеева И.С., Силиной О.А. и неустановленных лиц не подтверждаются как показаниями самих осужденных, данными, в том числе, в ходе предварительного расследования, признанными судом достоверными, так и показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Как видно из материалов дела, никто из вышеперечисленных лиц никогда не сообщал о совершении преступлений в составе организованной группы и не располагал сведениями о наличии таковой. Как правильно указано в апелляционном представлении, в приговоре не отражены период образования организованной группы, роли каждого из ее участников, цели и задачи образования.

Фактически отношения между неустановленным лицом, являющимся организатором интернет-магазина «<данные изъяты>», Силиным Д.В., Силиной О.А. и Чембелеевым И.С. устанавливались как «работодатель и работник», где неустановленное лицо выполняло роль «работодателя», предлагало им через свое доверенное лицо, известное под ник-неймом «<данные изъяты>», забирать крупные «закладки» с наркотическим средством, фасовать их на более мелкие массы, помещать в «закладки» для дальнейшего сбыта на территории г. Челябинска, передавать ему адреса этих мест, после чего оплачивало выполненную работу путем перевода денежных средств на указанный счет. С пользователем «<данные изъяты>» в интернет - приложении «Телеграмм» относительно получения и выполнения порученной «работы» общались Силин Д.В. и Чембелеев И.С., которые впоследствии по своей инициативе привлекли к осуществлению выполняемой ими деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, Силину О.А.

Между собой Силин Д.В., Чембелеев И.С., Силина О.А. были знакомы и поддерживали общение до начала осуществления преступной деятельности, связь между Силиным Д.В. и Силиной О.А. обусловлена их супружескими отношениями. Сославшись в приговоре на распределение ролей между соучастниками преступления, суд, при описании деяния, признанного доказанным, эти роли не указал, ограничившись лишь суждением о совместности их действий, направленных на совершение преступлений. Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что четкого распределения ролей между Силиным Д.В., Силиной О.А. и Чембелеевым И.С. не было. Выполняя задание «куратора», они действовали спонтанно, не имея четкого плана, каждый из них в той или иной степени занимался расфасовкой наркотиков, их перевозкой к местам скрытого хранения, организации тайников с закладками, описанием размещенных «закладок» и информированием о их местонахождении неустановленного следствием лица. «Заработную плату» за распространение наркотиков осужденные получали на «Киви-кошелек» Силина Д.В., с него - на карту Силиной О.А., также зарплату переводили Чембелееву И.С. через биткоины. Полученные деньги осужденные делили между собой по своему усмотрению. При этом никто из осужденных не был подконтролен в своих действиях неустановленному лицу, в любое время мог прекратить преступную деятельность. У каждого из осужденных имелся свой личный телефон и связь по интернету, а у Силиных машина, которые приобретались ими до начала преступной деятельности. Фасовкой наркотиков осужденные занимались в нежилом помещении на территории участка, где жил Чембелеев И.С., весы для расфасовки и упаковочный материал приобретали на свои деньги. Данные обстоятельства не могут быть отнесены к техническому оснащению членов организованной группы.

Приведенные доказательства не содержат сведений об устойчивости и единстве группы перечисленных осужденных, что свидетельствовало бы о их организованности.

Осужденные совершили преступления в непродолжительные промежутки времени в октябре 2018 года, что свидетельствует об отсутствии такого признака организованной группы как длительность ее существования.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что осужденные Силин Д.В., Силина О.А., Чембелеев И.С. совершили преступления группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, о чем, вопреки выводам суда о совершении осужденными преступления в составе организованной группы, содержатся отдельные суждения и в приговоре.

Цель совершаемых действий – сбыт наркотических средств – была ясна Силину Д.В., Силиной О.А. и Чембелееву И.С., которые данное обстоятельство не оспаривают.

Выводы суда о наименовании и размерах наркотических средств, на незаконный сбыт которых покушались осужденные, сделанные на основании заключений экспертов, сторонами не оспариваются.

Применительно к фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что действия Силина Д.В., Силиной О.А. и Чембелеева И.С., имевших конечной целью сбыт наркотических средств неограниченному кругу потребителей через "закладки", правильно оценены судом как самостоятельные преступления в отношении каждого из свертков с наркотическим средством, предназначенных потребителям, массами 0,55 грамма, 0,48 грамма, 0,54 грамма, 0,60 грамма, 0,61 грамма, 0,49 грамма, обнаруженных в ходе осмотров мест происшествий (местности) 9 октября 2018 года. Также правильно оценены как самостоятельное преступление действия Силина Д.В., Силиной О.А. и Чембелеева И.С., направленные на сбыт общей массы наркотических средств 165,12 грамма, изъятых 9 -10 октября 2018 года в ходе личного досмотра Силиной О.А., в ходе осмотра мест происшествия из «закладок», предназначенных соучастникам для дальнейшей реализации, в ходе обыска в жилище Силиных.

Поскольку умысел осужденных, направленный на незаконную реализацию наркотических средств не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, наркотические средства были изъяты, действия осужденных правильно квалифицированы со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, из приговора в отношении Силина Д.В., Силиной О.А. и Чембелеева И.С. следует исключить осуждение за совершение ими каждого из преступлений в составе организованной группы, квалифицированное п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Их действия в отношении наркотического средства массой 165,12 грамма должны быть правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное по предварительному сговору группой лиц, то есть по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Действия осужденных Силина Д.В., Силиной О.А., Чембелеева И.С. по каждому из шести преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств массами 0,55 грамма, 0,48 грамма, 0,54 грамма, 0,60 грамм, 0,61 грамма, 0,49 грамм, следует переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор в этой части подлежит изменению на основании ст. 389.15, 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изменением квалификации действий осужденных, суд апелляционной инстанции решает вопрос о назначении наказания.

При обсуждении этого вопроса, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения Силиным Д.В., Силиной О.А., Чембелеевым И.С., характер и степень фактического участия каждого из осужденных в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, данные о личности осужденных, смягчающие наказание Силина Д.В., Силиной О.А., Чембелеева И.С. обстоятельства, наличие у Чембелеева И.С. отягчающего обстоятельства и отсутствие таковых у Силина Д.В. и Силиной О.А., влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Изменение квалификации содеянного осужденными, не повлияло на категорию тяжести преступлений, все они по прежнему относятся к особо тяжким.

В качестве смягчающих наказания Силина Д.В., Силиной О.А., Чембелеева И.С. обстоятельств суд обоснованно отнес признание ими вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, положительные характеристики, наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других участников преступлений; кроме того, у Силина Д.В. - состояние здоровья его жены и детей, связанные с наличием хронических заболеваний; у Силиной О.А. – состояние здоровья ее мужа и детей, связанные с наличием хронических заболеваний.

Стороной защиты не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено новых обстоятельств, которые бы следовало учесть при назначении наказания как данные о личности осужденных, либо в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чембелеева И.С., суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, правильно отнесен к опасному.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Силиным Д.В., Силиной О.А., Чембелеевым И.С. преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные об их личности, наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной социальной опасности содеянного ими мерой уголовно-правового воздействия.

С учетом того, что все совершенные осужденными преступления носят неоконченный характер в форме покушения, срок наказания назначается им с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая отсутствие у Силиной О.А. и Силина Д.В. отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1ст. 61 УК РФ, срок наказания им назначается с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

К Чембелееву И.С., имеющему отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Ввиду наличия у Чембелеева И.С. опасного рецидива преступлений, срок наказания ему назначается с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденных во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения Силину Д.В., Силиной О.А. и Чембелееву И.С. наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности Силина Д.В. и Силиной О.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения им категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие у Чембелеева И.С. отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к Силиной О.А. и Силину Д.В. с учетом тяжести содеянного суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом вносимых в приговор изменений, наказание осужденным в виде лишения свободы по каждому из преступлений следует назначить в меньшем размере, нежели это было сделано в приговоре.

Данные о личности осужденных и сведения об их имущественном положении позволяют суду апелляционной инстанции не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях Силина Д.В., Силиной О.А., Чембелеева И.С. имеет место совокупность преступлений, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и сведения о личности осужденных, окончательное наказание им подлежит назначению с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденным Силину Д.В. и Чембелееву И.С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Силиной О.А., в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление Силиной О.А. и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание наличие на ее иждивении троих малолетних детей – ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые требуют постоянного ухода и родительского внимания, учитывая также возраст и состояние здоровья ее младшего ребенка, суд апелляционной инстанции считает возможным применить к осужденной положения части 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказание Силиной О.А. до достижения ее ребенком, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

При вынесении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества... в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Учитывая изложенное, изъятые по делу у осужденных сотовые телефоны, в которых обнаружены переписка с неустановленным лицом, связанная с приобретением, фасовкой и сбытом наркотических средств, сведения о выполненной работе, отчеты в виде фотографий с изображением мест «закладок» с наркотическим средством, судом конфискованы правильно.

Мотивированные доводы апелляционного представления о необоснованном решении суда об уничтожении вещественного доказательства - банковской карты «Сбербанк» на имя Силиной О.А. суд апелляционной инстанции разделяет и считает необходимым вернуть данную карту Силиной О.А.

Оснований для внесения в приговор других изменений, в том числе по доводам апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб осужденного Чембелеева И.С. и его защитника - адвоката Казанцева А.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

приговор Ленинского районного суда города Челябинска от 12 августа 2019 года в отношении СИЛИНА Дениса Валерьевича, СИЛИНОЙ Ольги Александровны и ЧЕМБЕЛЕЕВА Ивана Сергеевича изменить:

- исключить из осуждения Силина Д.В., Силиной О.А., Чембелеева И.С. по каждому из преступлений квалификацию действий по признаку совершения преступлений организованной группой, предусмотренную п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

- указать на совершение осужденными Силиным Д.В., Силиной О.А., Чембелеевым И.С. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, массой 165,12 грамма), в составе группы лиц по предварительному сговору;

- действия осужденных Силина Д.В., Силиной О.А., Чембелеева И.С. по каждому из шести преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств массами 0,55 грамма, 0,48 грамма, 0,54 грамма, 0,60 грамм, 0,61 грамма, 0,49 грамм, переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

СИЛИНУ Денису Валерьевичу назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – на срок 7 (семь) лет;

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (шесть преступлений в отношении наркотических средств массами 0,55 грамма, 0,48 грамма, 0,54 грамма, 0,60 грамм, 0,61 грамма, 0,49 грамм) – на срок 6 (шесть) лет за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Силину Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ЧЕМБЕЛЕЕВУ Ивану Сергеевичу назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – на срок 10 (десять) лет;

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (шесть преступлений в отношении наркотических средств массами 0,55 грамма, 0,48 грамма, 0,54 грамма, 0,60 грамм, 0,61 грамма, 0,49 грамм) – на срок 9 (девять) лет за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чембелееву И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

СИЛИНОЙ Ольге Александровне назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (шесть преступлений в отношении наркотических средств массами 0,55 грамма, 0,48 грамма, 0,54 грамма, 0,60 грамм, 0,61 грамма, 0,49 грамм) – на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Силиной О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить Силиной О.А. реальное отбывание лишения свободы до достижения ее ребенком – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Банковскую карту «Сбербанк» № <данные изъяты> на имя Olga Silina, признанную по делу вещественным доказательством, вернуть Силиной О.А.

В остальной части этот же приговор в отношении Силина Дениса Валерьевича, Силиной Ольги Александровны и Чембелеева Ивана Сергеевича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Челябинска Мамаева В.В. и апелляционные жалобы осужденного Чембелеева И.С. и адвоката Казанцева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: