Решение по делу № 33-11669/2013 от 11.11.2013

Судья Савченко СЮ.

Дело №33-11669

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь «09» декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С, при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комаровой О.Н. на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 25 сентября 2013 года, которым постановлено: «В удовлетворении требований Комаровой О.Н. к администрации Октябрьского муниципального района Пермского края, администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края об установлении факта постановки её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении 14 ноября 2002 года, обязать администрацию Октябрьского городского поселения восстановить её на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в первоочередном и общих списках граждан, обеспечиваемых жильем по договору социального найма с 14 ноября 2002 года, обязать администрацию Октябрьского муниципального района Пермского края, администрацию Октябрьского городского поселения Пермского края предоставить её семье из пяти человек, в составе Комаровой О.Н., Комарова Н.В., Комарова Д.Н., Комарова П.Н., Комарова А.Н., по договору социального найма жилое помещение не менее законодательно установленной нормы для предоставления по договорам социального найма жилых помещений - отказать.». Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Октябрьский районный суд Пермского края обратилась Комарова О.Н. с иском (с учётом последующих изменений) к Администрации муниципального образования «Октябрьский район» и Администрации муниципального образования «Октябрьское городское поселение» об установлении факта постановки её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении с 14.11.2002., возложении обязанности восстановить её на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении с данной даты и предоставлении её семье из пяти человек по договору социального найма жилого помещения не менее законодательно установленной нормы. В обоснование исковых требований Истец указала, что в 2002 году она обращалась к главе Администрации МО «Октябрьский район» с целью постановке сё в очередь на получение жилья в связи с рождением близнецов, поэтому после её обращения она фактически состоит в соответствующей очереди на получение жилого помещения по договору социального найма в первоочередном порядке. Однако, до настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено, не смотря на предоставление жилых помещений муниципального жилого фонда иным лицам и рождении у Истца третьего ребёнка. В настоящее время семья Комаровой О.Н., состоящая из пяти человек, проживает и состоит на регистрационном учёте в жилом помещении, принадлежащем дальним родственникам, расположенном по адресу: ****. По мнению Истца, право на получение жилого помещения сохраняется за её семьёй не смотря на изменение законодательства РФ и ей должно быть предоставлено жильё с жилой площадь, предназначенной для проживания пяти человек.

В судебном заседании Истец Комарова О.Н. настаивала на удовлетворении исковых требованиях, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно указала, что в 2009 году в порядке наследования она получила в свою собственность жилое помещение, которое она продала в том же году.

Представители Ответчиков Администрация МО «Октябрьский район» Дулыдева Н.В. и Администрация МО «Октябрьское городское поселение» Хатыпова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указывали на недоказанность постановки Истца в очередь на получения жилья и ухудшении ей своих жилищных условий в 2009 году в связи с продаже квартиры.

Судом постановлено изложенное выше решение, в апелляционной жалобе Истец Комарова О.Н. с решением суда не соглашается, просит отменить решение Октябрьского районного суда Пермского края от 25.09.2013. и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Свои требования Истец мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применён материальный закон и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о недоказанности факта постановки Комаровой О.Н. на учёт для получения жилья муниципального жилого фонда в первоочередном порядке. Настаивает на не надлежащем уведомлении Истца о необходимости подать заявление для восстановлении в льготных списках на получение жилья размещением объявления в газете. Указывает на то, что продажа ей квартиры не является юридически значимым обстоятельством, поскольку её семья является нуждающейся для получения жилого помещения на основании договора социального найма, состоит на регистрационном учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и не может быть снята с данного учёта в связи с приобретением в собственность Истца жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции было установлено, что Истец в 2002 году обращалась к главе Администрации МО «Октябрьский район» с целью постановке её в очередь на получение жилья в связи с ожидаемым рождением близнецов, но после рождения детей не обращалась в соответствующие органы местного самоуправления для улучшения своих жилищных условий. В настоящее время семья Комаровой О.Н., состоящая из пяти человек (в том числе трёх несовершеннолетних детей), проживает и состоит на регистрационном учёте в жилом помещении, принадлежащем Комаровой Л.А., расположенном по адресу: ****. Жилое помещение Истцу не предоставлено, в 2009 году в порядке наследования она получила в свою собственность жилое помещение, которое впоследствии продала, в настоящее время Истец и члены её семьи не имеют в собственности жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой № 656 от 29.05.2013. (л.д. № 7), заявлением (л.д. № 18), справкой № 2676 от 11.06.2013. (л.д. № 23), свидетельством о государственной регистрации 59 ББ № ** от 13.04.2010. (л.д. № 44), свидетельством о праве на наследство от 03.09.2009. (л.д. № 148), договором купли - продажи от 25.11.2009. (л.д. № 149 - 150), выписками из ЕГРПН от 29.08.2013. (л.д. № 151 - 156), свидетельством о рождении II - ВГ № ** от 01.07.2009. (л.д. № 185), свидетельством о рождении II -ВГ № ** от 28.05.2009. (л.д. № 184), свидетельством о рождении II - ВГ № ** от 01.07.2009. (л.д. № 186) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учеёом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, по смыслу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ.

По смыслу ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты па учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев, состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. В первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий:...семьям при рождении близнецов, по смыслу ст. 36 ЖК РСФСР.

Исходя из толкования закона судебная коллегия приходит к выводу, что право на первоочередное получение жилья в предусмотренном законом случаях возникает у лиц в случае, если они были поставлены в очередь на улучшение жилищных в установленном законом порядке. Доказательств того, что до обращения к главе МО с заявлением о необходимости улучшения жилищных условий в связи с ожидающемся рождением близнецов либо после рождения детей Истец обращалась в установленном порядке для постановки её в очередь как нуждающейся в улучшении жилищных условий, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Из материалов дела (л.д. № 6, 8, 33, 183) усматривается, что документов о постановке Комаровой О.Н. на соответствующий учёт для льготного получения жилья по договору социального найма в органах местного самоуправления отсутствуют. Представленные суду первой инстанции списки (л.д. № 35 -36а, 188 - 190), по мнению судебной коллегии, доводы Истца не подтверждают, поскольку данные документы не содержат конкретных сведений о назначении созданной очерёдности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал надлежаще мотивированный вывод о недоказанности доводов Истца о включении её в льготную очередь для получения жилого помещения по договору социального найма в 2002 году. Доводы апелляционной жалобы, направленные на опровержение данных выводов суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, основаны на предположениях и доказательствами не подтверждены. Доводы Комаровой О.Н. о том, что она была не надлежащим образом уведомлена о необходимости подать заявление для восстановления в льготных списках на получение жилья путём размещением объявления в газете, судебная коллегия находит несостоятельными. Как было установлено в ходе судебного разбирательства в связи с частичной утратой списков очерёдности лиц, претендующих на получение жилого помещения по договору социального найма, Администрация МО «Октябрьский район» было подано заявление в районную газету с предложением обратиться к Ответчику с заявлением для восстановления списков очередников, поскольку информацией о лицах, имеющих право на получение муниципального жилья, Администрация МО «Октябрьский район» не располагала данный способ извещения является наиболее приемлемым и соответствующим требованиям закона.

При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско - правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет, в соответствии ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьёй 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учёта, в соответствии ст. 55 ЖК РФ.

Законом прямо предусмотрено право граждан состоять па учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до утраты оснований числиться на соответствующем учёте, изменение условий проживания безусловно может быть отнесено к подобному основанию. Из материалов дела усматривается, что площадь квартиры, принадлежащей ранее Комаровой О.Н. и проданной в 2009 году, составляла 51,2 кв.м. и была расположена по адресу: ****. Таким образом, судебная коллегия считает, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на всех членов семьи Комаровой, после приобретения в собственность Истца указанной квартиры, препятствовала дальнейшему включению Ответчиков в очередь для получения жилья на льготных условиях. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что после приобретения квартиры в собственность Истца семья Комаровых подлежали снятию с учёта в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения в связи с соответствием площади квартиры норме предоставления на одного человека.

Доводы апелляционной жалобы о том. что продажа Истцом квартиры не является юридически значимым обстоятельством, поскольку её семья является нуждающейся для получения жилого помещения на основании договора социального найма, состоит на регистрационном учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и не может быть снята с данного учёта в связи с приобретением в собственность Истца жилого помещения, судебная коллегия находит основанным па ошибочном толковании закона. Нуждаемость Комаровой О.Н. и членов её семьи в улучшении жилищных условий после оформления Истцом квартиры в свою собственность доказательствами не подтверждается, поэтому оснований для постановки её на соответствующий учёт или сохранения на данном учёте у органов местного самоуправления не имелось.

Законом прямо предусмотрено разрешение вопроса о совершении гражданином действий способствующих ухудшению его жилищных условий при принятии решения о предоставлении данному лицу для проживания жилого помещения на основании договора социального найма. Из материалов дела усматривается, что Комарова О.Н. продала жилое помещение в 2009 году и получила за данное жилое помещение денежные средства, поэтому в силу требований ст. 53 и ст. 57 ЖК РФ Истец и члены её семьи не имеют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в течение пяти лет с момента продажи квартиры. Доводы Ответчика о том, что действия Комаровой О.Н. не носили намеренный характер, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку договор купли -продажи квартиры заключался непосредственно Истцом и денежные средства за объект недвижимости она получила в полном объёме. Кроме того, не предоставление в течение длительного периода сведений Ответчику о приобретении в свою собственность объекта жилого фонда, по мнению судебной коллегии, само по себе свидетельствует о злоупотреблении Истцом своими правами и намеренном сокрытия факта о наличии обстоятельств, влияющих на основания для получения социального жилья на льготных условиях.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Комаровой О.Н. на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 25.09.2013 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: