Решение по делу № 02-0180/2016 от 14.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Васильевой Е.В., с участием прокурора Васильевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/16 по иску Борцовой А. Г. к ГБОУ города Москвы Центр образования «Бескудниковский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств и просит признать приказ от …. года № … и запись в трудовой книжке незаконными, восстановить на работе в должности воспитателя с ..., взыскать заработную плату со .., неустойку за выплату денежных средств в размере …., компенсацию морального вреда в размере ..., привлечь Юницкую Е.А. к административной ответственности.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец в период с .. по … истец осуществляла свою трудовую деятельность на основании трудового договора в ГБОУ ЦО «Бескуджниковский» в должности воспитателя. Свои трудовые обязанности истец выполняла надлежащим образом и за время работы не имеет ни одного выговора…. работодатель поставил истца в известность о сокращении численности штата сотрудников. В результате чего трудовой договор с истцом был расторгнут. К удивлению истца при наличии сотрудников квалификации ниже чем у истца, для истца стало удивлением сокращение ее кандидатуры. Более того, при наличии нескольких свободных вакансий, соответствующих ее квалификации, ей поступило уведомление о наличии только одной. При увольнении истцу также не предоставили расчет и не выдали приказ об увольнении. Расчет истец получила только ...

Истец Борцова А.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, полагая его необоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, выслушав заключение прокурора полагавшего, что требования истца подлежат отклонению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пунктом 29 указанного выше постановления предусмотрено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

На основании ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что Борцова А.Г. в соответствии с приказом от … и трудовым договором принята на работу на должность воспитателя в ГБОУ детский сад №… СОУО ДО г. Москвы.

Приказом от … Борцова А.Г. переведена на должность воспитателя ГКП с ...

… Борцова А.Гю. уведомлена о реорганизации ГБОУ школа №… на ….

… директором ГБОУ ЦО «Бескудниковский» издан приказ об изменении штатного расписания и сокращении численности работников.

… Борцовой А.Г. вручено уведомление о сокращении штата .

…. Борцовой А.Г. вручено уведомление о наличии вакансии – воспитателя в ….

… составлен акт об отказе Борцовой А.Г. от предложенной вакантной должности.

Приказом от … Борцова А.Г. уволена в связи с сокращением численности штата в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с приказом Борцова А.Г. ознакомлена ...

Платежными поручениями от … Борцовой А.Г. перечислены денежные средства по окончательному расчету при увольнении, в том числе пособие по временной нетрудоспособности, компенсация при увольнении, заработная плата и компенсация при увольнении.

… ответчиком в адрес Борцовой А.Г направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2002 года, Определения Конституционного суда РФ от 29.09.2011 года №1165-О-О Определения Конституционного суда РФ от 15.07.2008 года №411-О-О, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численности состава работников относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнении, закрепленных ч. 3 ст. 81 ТК РФ, ч. 1 ст. 179 ТК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд находит исковые требования Борцовой А.Г. подлежащими отклонению, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Расторжение трудового договора ответчиком с истцом по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодека РФ было осуществлено в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 178, 179, 180 ТК РФ. С приказом от 18.09.2013 г. № 1099 о предстоящем сокращении истец была уведомлена лично, под расписку за два месяца, а также истец была ознакомлена с имеющимися у ответчика вакансиями. От предложенной ответчиком вакансии истец отказалась.

Имеющаяся у ответчика вакансия в период процедуры сокращения истцом была отклонена, несмотря на реальную возможность истца выполнять предлагаемую ей работу с учетом ее образования, квалификации, опыта работы. Процедура увольнения истца ответчиком нарушена не была. С истцом был произведен окончательный расчет.

Таким образом, при увольнении истца требования законодательства ответчиком не были нарушены, в связи с чем, суд находит исковые требования истца о признании приказа об увольнении и записи в трудовой книжке не законными, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств подлежащими отклонению. Поскольку требования истца о признании приказа об увольнении и записи в трудовой книжке не законными, о восстановлении на работе подлежат отклонению, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика денежных средств за просрочку выплаты заработной платы, в данной части доводы истца также своего подтверждения не нашли, опровергаются предоставленными ответчиком платежными поручениями, в соответствии с которыми в день увольнения ответчиком произведено перечисление денежных средств истцу в связи с увольнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борцовой А. Г. к ГБОУ города Москвы Центр образования «Бескудниковский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: