Решение по делу № 2-233/2020 от 04.12.2019

Дело № 2-233/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ейск                             10 февраля 2020 г.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Панченко С.Л.,

при секретаре Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кречетова Т.В. к администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Кречетова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями и просит сохранить жилой дом с пристройками литеры A, Al, А2, а2, с кадастровым номером №, инвентарный №, общей площадью 82,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на жилой дом с пристройками литеры A, Al, А2, а2, с кадастровым номером №, инвентарный №, общей площадью 82,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на 05.02.2020 г. и 10.02.2020 г. истица Кречетова Т.В. и ее представитель Куриленко Е.В. не явились, о дате заседания уведомлены надлежащим образом, не просили о разбирательстве в их отсутствие.

Ответчик – представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.Третье лицо – Пузева Т.П. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Меланина О.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо- представитель администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствие со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223-234 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Кречетова Т.В. к администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом – оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней.

    Председательствующий