Решение по делу № 22-2858/2019 от 26.06.2019

Судья р/с Соколова Е.С. Дело № 22-2858/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старчиковой Е.В.,

судей Тиуновой Е.В., Шушаковой С.Г.,

при секретаре Богачевой Е.О.,

с участием прокурора Арефьева А.О.,

осужденного Деревянко С.В.,

защитника адвоката Бутченко А.К, представившей удостоверение № 101 от 02.12.2002 года и ордер № 887 от 19.07.2019 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Деревянко С.В. и его защитника Хабибуллиной А.М. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2019 года, которым

Деревянко Сергей Викторович, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тиуновой Е.В., осужденного Деревянко С.В. и его защитника адвоката Бутченко А.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Арефьева А.О., возражавшего против апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деревянко С.В. приговором осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Деревянко С.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Обращает внимание на наличие явки с повинной, полное возмещение ущерба, потерпевшая была согласна на примирение, характеристики с места работы и от соседей положительные, он проживает с больной матерью, которая нуждается в его опеке в связи с сахарным диабетом.

По мнению осужденного, судом не учтено его состояние здоровья <данные изъяты>.

Адвокат Хабибуллина А.М. с приговором суда не согласна, считает его не справедливым, а наказание – чрезмерно суровым и не соответствующим личности осужденного, просит приговор изменить, смягчить наказание Деревянко С.В., применить положения ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание, что Деревянко С.В. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, давал последовательные и подробные признательные показания, обратился в отдел полиции с явкой с повинной, вину признал в полном объеме, вину осознал, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей, устроился на работу, помогает матери в быту и материально.

Указывает, что при назначении наказания осужденному суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, не учел, что Деревянко действительно раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления, а именно обращение в отдел полиции с явкой с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, у него появился законный источник дохода, поскольку он устроился на работу. <данные изъяты>, он оказывает помощь пожилой матери. Полагает, что столь суровое наказание отрицательным образом отразится на жизни семьи Деревянко С.В. Обращает внимание, что Деревянко осознал свою вину, извлек надлежащий урок из произошедшего и для дальнейшего исправления не нуждается в столь строгом наказании.

По мнению защиты, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, может быть признана судом исключительной и применены положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Немыкина И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Деревянко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, регулирующие особый порядок принятия судебного решения, судом не нарушены, поэтому процессуальных оснований для отмены приговора не имеется.Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судебная коллегия находит правильным, поскольку убедилась, что предъявленное Деревянко С.В. обвинение подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного расследования.

Наказание Деревянко С.В. назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учтены судом и требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание осужденного Деревянко С.В. обстоятельства, в том числе и изложенные в апелляционных жалоб, учтены судом в полном объеме, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденного, <данные изъяты> мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании в отношении Деревянко, оказание помощи своей матери, с которой он совместно проживает.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Помимо этого, по делу правильно установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, судом обоснованно назначено наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ и правильно назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд при постановлении приговора и назначения наказания осужденному не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Выводы в указанной части судом мотивированы. Совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств также не является исключительной, позволяющей применить требования ст. 64 УК РФ.

Суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усмотрел оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, назначил Деревянко С.В. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания и применения к осужденному правил ст.73 УК РФ, мотивировав в приговоре выводы в указанной части. Указанные выводы являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учётом изложенного, судебная коллегия не считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения и личности осуждённого, оснований для снижения наказания не находит.

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2019 года в отношении Деревянко Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Хабибуллиной А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Старчикова Е.В.

Судьи: Тиунова Е.В.

Шушакова С.Г.