Решение по делу № 2-2091/2018 от 01.10.2018

Дело 2-2091/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2018 г.                                                                                    г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киселева Е.М.,

при секретаре – Кравченко А.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раджабова Шамсутдина Тажидиновича к Турченкову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Раджабов Ш.Т. обратился в Останкинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Турченкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600805,46 руб., из которых 434386,87 руб. – сумма основной задолженности, 166418,59 руб. – сумма просроченных процентов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Турченковым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО КБ «РОСБАНК» предоставил ответчику кредит в сумме 500 000,00 руб., а ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 23,4 процентов годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло ООО «ДУБЛИЙ» и уступлено последним Раджабову Ш.Т.

          Определением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.

Материалы гражданского дела поступили в Керченский городской суд Республики Крым на рассмотрение 01.10.2018 г.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

В предварительном судебном заседании суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., из указанной выше нормы - статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В рассматриваемом исковом заявлении, по заключенному сторонами кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны изменили территориальную подсудность спора, указав в заявлении о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», что любой спор по иску Банка к Турченкову А.В. разрешается в Октябрьском районном суде <адрес> (мировым судьей судебного участка № Мирового суда <адрес>; все споры по искам Турченкова А.В. к Банку рассматриваются в соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей.

Данное условие договора не было оспорено другой стороной, не признано судом недействительным, указания на его ничтожность не имеется, при этом спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для принятия гражданского дела к производсотву с отступлением от предусмотренного заключенным сторонами договором соглашения о подсудности не указано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в <данные изъяты> <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 33, 224, 225, 266 ГПК РФ, суд

                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Раджабова Шамсутдина Тажидиновича к Турченкову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение в <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с дня провозглашения определения.

      Судья                                          Е.М. Киселев