Решение по делу № 33-2754/2017 от 07.07.2017

Судья Шевелев Н.Р. № 33-2754/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.

и судей Никодимова А.В., Громацкой В.В.

с участием прокурора Минеевой Э.В.

при секретаре Ноговицыной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании «24» июля 2017 года

дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2017 года, которым по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения РС(Я) «Якутский колледж связи и энергетики им.П.И. Дудкина» к Прохорову С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворись.

Выселить Прохорова С.В. из комнаты № ... общежития ГАПОУ Республики Саха (Якутия) «Якутский колледж связи и энергетики им. П.И. Дудкина» по адресу: ...........

Данное решение суда является основанием для снятия Прохорова С.В. с регистрационного учета по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., заключение прокурора Минеевой Э.В., пояснения представителя истца Гончарова В.В., представителя ответчика Шестакова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГАПОУ РС(Я) «Якутский колледж связи и энергетики им. П.И. Дудкина» обратилось в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, из комнаты № ... общежития по ........... 27.12.2006 между сторонами заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчику предоставлена комната № .... Позднее ответчик занял комнапу № .... В связи с тем, что указанный договор прекратил свое действие, просил выселить ответчика, снять с регистрационного учета.

Ответчик иск не признал.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом установлено, спорная жилая комната № ... в общежитии по .........., находится в федеральной собственности и в оперативном управлении ГАПОУ РС(Я) «Якутский колледж связи и энергетики им. П.И.Дудкина». с 2001г.

Прохоров С.В. с 20.01.1988 зарегистрирован в жилом помещении в комнате № ... общежития по адресу: ........... Фактически занимает и проживает в комнате № ....

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался нормами ст. 105 ЖК РФ, согласно которой договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Суд пришел к выводу о том, что законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Данный вывод суда является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской

Из материалов дела следует, что мать ответчика – Т.. с 1979 год по 1989 год, работала у ответчика ******** по адресу: ........... Получила звание «********», уволена с работы в 1989 году в связи с выходом на пенсию.

В 1979 году в общежитии по указанному адресу ей была предоставлена комната № ..., в которую она вселилась с сыном Прохоровым С.В. _______ года рождения, являвшимся на момент вселения несовершеннолетним.

На момент увольнения, в связи с выходом на пенсию, в 1989г. у Т. стаж работы у ответчика составил более 10 лет.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Таким образом, Т. и ее сын Прохоров С.В. относится к категории лиц, на которых распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Закона №189-ФЗ, ответчик не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения, поскольку это не допускалось действовавшим до 1 марта 2005г. Жилищным кодексом РСФСР.

Право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения ответчиков из общежития без предоставления другого жилого помещения, возникло у ответчика, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005г). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также, судом установлено, что Т. и Прохоров С.В. стоят на учете, в качестве нуждающихся в получении жилого помещения с 23.10.1996г. под № ....

При таких обстоятельствах оснований для выселения ответчика без предоставления жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2017 года по данному делу– отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Государственного автономного профессионального образовательного учреждения РС(Я) «Якутский колледж связи и энергетики им.П.И. Дудкина» к Прохорову С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: В.В. Громацкая

А.В. Никодимов