Решение по делу № 1-108/2020 от 27.01.2020

Дело № 1-108/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                                  04 марта 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре помощнике судьи Лепко М.В.,

с участием государственного обвинителя Цыбанева Е.Н.,

подсудимого Самохина,

защитника - адвоката Цымбалова Д.А.,

защитника Простецовой ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самохина, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Самохин, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Самохин находясь у <адрес>, увидел лежащие на <адрес> патроны в количестве <данные изъяты>, и реализуя возникший умысел на незаконное приобретение с последующим хранением боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, взял вышеуказанные <данные изъяты> патрона к пистолету № относящихся к категории боеприпасов и пригодных для стрельбы, и перенес их по месту своего жительства в <адрес>, где незаконно стал хранить до момента их обнаружении и изъятии сотрудниками ОП №8 Управления МВД России по г.Волгограду, в ходе проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Самохин находясь у <адрес>, где реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию вышеуказанного домовладения, где через окно незаконно проник внутрь вышеуказанного жилого дома, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, планшет марки «№», стоимостью <данные изъяты>, смартфон марки «№», стоимостью <данные изъяты>, серьги из золота <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, кольцо из золота <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, 1серьгу из золота <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, подвеску из золота в виде знака зодиака «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, фотоаппарат марки «№», стоимостью <данные изъяты>, которые сложил в находящуюся там же спортивную сумку, стоимостью <данные изъяты>, а также тайно похитил телевизор марки «№», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, подсудимый с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Самохин заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по их обвинению в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Самохин, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, заявили о своём полном согласии с обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый Самохин понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

За преступления, в совершении которых обвиняется Самохин, предусмотренные уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Цымбалов Д.А. и защитник Простецова ФИО11 в судебном заседании ходатайство Самохина поддержали.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самохин обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого Самохина, суд квалифицирует:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по части 1 статьи 222 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Оснований для освобождения Самохина от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения подсудимым каждого из преступлений, оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

При назначении Самохину наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Самохин совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, а также тяжкое преступление против собственности.

Подсудимый Самохин ранее судим, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, сожительствует с девушкой, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит, имеет заболевание «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самохину, по каждому из инкриминированных ему эпизодов преступной деятельности, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и наличие малолетних детей; по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание Самохина, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самохину по всем инкриминируемым ему преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено, в этой связи назначение ему наказания подлежит с учетом положений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому Самохину должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Самохина, влияния наказания на исправление подсудимого, условий жизни его семьи, установленных обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства и мотивы совершения преступлений, объем и характер их вредных последствий, поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения Самохину для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы, и только с его реальным отбыванием, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому такого дополнительного наказания, а также суд считает невозможным условное назначение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению Самохину по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного соложения назначенных наказаний.

Судом также установлено, что подсудимый Самохин осужден по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, и в период испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, и ему должно быть определено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что осужденный Самохин совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым местом отбывания наказания Самохину назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения, избранную Самохину в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самохина виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по части 1 статьи 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Самохинау назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Самохину отменить условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Самохину к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному Самохину оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Самохину исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Самохину время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, отменив обязательство по их хранению;

- <данные изъяты> патрона к пистолету № находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий                                                     О.Я. Рассказова