Решение по делу № 2-2321/2018 от 28.11.2017

Дело №2-2321/18 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителя истца Сиражутдинова Д.М. - Магомедова Д.М. по доверенности в деле, представителя ответчика Абдуллаевой Э.Э. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиражутдинова Джабраила Магомедрасуловича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сиражутдинов Д.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование исковых требований указывая, что 10 октября 2017 года в 17 час 40 минут, в г.Махачкале на ул.Каммаева 88/4 произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой повреждение принадлежавшего истцу автомобиля марки лада приора 217130, идентификационный номер № 2014 года выпуска, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, регистрационный номер №, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (копия прилагается). Виновником дорожно-транспортного происшествия является Магомедов Магомедшамил Алиевич, который нарушил п. 8.3 ПДД. Необходимый пакет документов по дорожно-транспортному происшествию был подан ответчику в течение установленного срока. После получения документов СК «Росгосстрах», прошло 5 рабочих дней, никто на осмотр его автомобиля так и не пришел со страховой, никто не позвонил и не согласовал дату осмотра, тем самым, нарушив срок осмотра указанный в п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». На 6-ой рабочий день, т.е. 01 ноября 2017 года утром была вручена телеграмма его матери о необходимости предоставления автомобиля на осмотр. После этого он отправил письмо в страховую, уточняя, что в ранее направленном заявлении о наступлении страхового случая, а также в извещении о ДТП он указывал, что автомобиль имеет повреждения препятствующие передвижению, не допускающее эксплуатацию, в связи с этим автомобиль не может передвигаться и не может быть предоставлен в адрес страховой для проведения осмотра, попросив при этом отправить эксперта страховой для проведения осмотра автомобиля в адрес указанному в извещении и в заявлении, так как прошло много дней, машина до сих пор не отремонтировано и стоит по адресу, указанному в извещении.

09 ноября 2017 года он получил письмо со страховой о возврате документов без рассмотрения по причине того, что он якобы не приехал в СК «Росгосстрах» для проведения осмотра в установленный срок, и что страховая имеет право вернуть документы потерпевшему в случае пропуска срока предоставления автомобиля на осмотр как указано в абзаце 4 п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», и самое интересное они вырезали ссылку с этого абзаца 4 п. 11. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», где говорится: В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В первом абзаце говорится: Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, страховая сама пропустила срок проведения осмотра, при этом даже не согласовала срок выездного осмотра моего автомобиля.

Ранее он указывал в заявлении о наступлении страхового случая и в извещении, что машина не может передвигаться, и даже отправлял отдельно письмо, что его автомобиль не может быть предоставлен в страховую для проведения осмотра, прося отправить эксперта для проведения осмотра по месту нахождения автомобиля, так как характер повреждения не позволяет передвигаться автомобилю. В данном случае нарушается 3 абзац п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» где говорится, что: в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. На основании ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан был организовать осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами.

Ответчик в установленный срок не выплатил страховое возмещение. 13 ноября 2017 года он обратился в ООО «Центр независимой экспертизы», для определения размера ущерба, нанесенного принадлежащему истцу автомобиля марки лада приора 217130, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, регистрационный номер №. По результатам данной экспертизы стоимость устранения дефектов (с учетом УТС) составляет 109500 (сто девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

После отправления досудебной претензии 14 ноября 2017 года получил письмо со страховой об отказе в выплате по причине того, что он не предоставил автомобиль на осмотр.

И 21 ноября 2017 года он получил письмо об отказе якобы он не предоставил страховой возможность согласовать с ним дату и место выездного осмотра. На его телефон, указанный в извещении о ДТП никто со страховой не позвонил относительно проведения выездного осмотра, на его письмо-просьбу отправить эксперта для проведения выездного осмотра никакой реакции, даже, несмотря на то, что страховая пропустила установленный срок для проведения осмотра.

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 109500 руб. 00 коп.- в качестве невыплаченного страхового возмещения; 54750 руб. 00 коп. (50% в качестве штрафа от невыплаченной суммы); 15 000 руб.- в качестве компенсации морального вреда; 15 000 руб. - в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг; 3500 руб. - в качестве возмещения расходов по оплате за услуги независимой оценки в целях определения реального ущерба; 500 руб. за нотариальные действия. 400 руб. в качестве возмещения расходов за почтовые услуги; 17520 руб. 00 коп. расчет пени 16 дней х (109500/100), итого: 216170 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Сиражутдинов Д.М., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Магомедов Г.М. по доверенности в деле, исковые требования в ходе судебных заседаний уточнил, просил суд удовлетворить исковые требования согласно уточнениями и взыскать с ответчика в пользу истца 109500 руб. 00 коп.- в качестве невыплаченного страхового возмещения; 54750 руб. 00 коп. (50% в качестве штрафа от невыплаченной суммы); 15 000 руб.- в качестве компенсации морального вреда; 15 000 руб. - в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг; 3500 руб. - в качестве возмещения расходов по оплате за услуги независимой оценки в целях определения реального ущерба; 500 руб. за нотариальные действия. 400 руб. в качестве возмещения расходов за почтовые услуги; 72270 руб. 00 коп. расчет пени 66 дней х (109500/100), итого: 270920 рублей 00 копеек. Представил также возражения на отзыв в ответчика, повторяющие доводы, отраженные в исковом заявлении, и считает, что ответчик 95% случаев ответчик СК «Росгосстрах» умышленно не приходит на осмотр и требует предоставить автомобиль по месту нахождения филиала, будучи, зная, что машина не транспортабельна, и в 99% случаев суды в такой аналогичной ситуации считают действия «Росгосстрах» неправомерными, ущемляющими права потерпевшего на получение страхового возмещения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Абдуллаева Э.Э. по доверенности в деле, представив отзыв на иск, по доводам, отраженным в отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве указывается, что ПАО СК «Росгосстрах» полностью выполнило свои обязательства по организации осмотра транспортного средства в соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, однако, в согласованную со страховщиком дату истец не представил поврежденное транспортное средство для осмотра и организации независимой экспертизы. Данные обстоятельства, указанные в иске истцом не соответствуют действительности, а напротив, свидетельствуют о недобросовестном отношении потерпевшего к исполнению своих обязательств, предусмотренных законодательством.

В нарушение требований статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший своими действиями лишил страховщика возможности осмотреть поврежденный автомобиль, установить размер убытков и соотнести повреждения транспортного средства, выявленные при осмотре независимым оценщиком с повреждениями, полученными при ДТП.

Из материалов дела следует, что Истец не предоставил на осмотр поврежденное транспортное средство, а самостоятельно провел экспертизу, заключив договор с независимым экспертом, о которой не известил страховую компанию.

Как было указано выше, ФЗ об ОСАГО содержит запрет - потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) в случае не предоставления ТС на осмотр.

Таким образом, представленное Истцом экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу, так как не соответствует требованиям закона.

В судебное заседание представитель ответчика Абдуллаева Э.Э. в подтверждение доводов, отраженных в возражениях представила Телеграмму, полученную лично Сиражутдинову Д.М. от 02.11.2017 года, который в случае невозможности обеспечения поврежденного транспортного средства по месту филиала для осмотра, имел возможность прибыть для получения направления на независимую экспертизу, чем не воспользовался, а доводы истца о том, что указанную телеграмму получала его мать, являются голословными. Согласно другой телеграмме от 30.10.2017 года, телеграмма, по указанному истцом адресу доставлена, но не вручена, дом закрыт, по извещению за телеграммой не является.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что истец Сиражутдинов Д.М. обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанное заявление зарегистрировано 24.10.2017 года. В извещении о ДТП, приложенного к заявлению, истцом указано о невозможности ТС передвижения своим ходом, сообщается адрес места нахождения поврежденного в результате ДТП от 10.10.2017 года транспортного средства по адресу: ул. Нурадилова, 83.

В соответствии с Уведомлением о возврате заявления без рассмотрения от 09.11.2017 года № ПАО СК «Росгосстрах» возвратило заявление Сиражутдинова Д.М. в связи с не представлением поврежденного транспортного средства для осмотра и организации независимой экспертизы.

Обоснованность возврата заявления истца без рассмотрения, подтверждается исследованными в судебном заседании представленными ответчиком дополнительно Телеграммами от 30.10.2017 года, от 02.11.2017 года, исходя из текста которых, усматривается, что истцу предложено в случае невозможности представления ТС на осмотр по месту нахождения филиала, явиться для получения направления на независимую экспертизу. Однако указанным правом истец не воспользовался, его доводы о том, что телеграмму получила мать, ничем не подтверждаются, при наличии указания в телеграмме данных о том, что она получена им лично.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

В соответствии с п. 11 статьи 12 указанного выше ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

(в ред. Федеральных законов от 23.06.2016 N 214-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Из материалов дела следует, что предусмотренным ст. 12 указанного ФЗ, правом повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, истец не воспользовался, в связи с чем, исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований Сиражутдинова Д.М., суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сиражутдинова Джабраила Магомедрасуловича к СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Федеральный суд Советского района г.Махачкалы.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года

Судья Атаев Э.М.

Отпечатано в совещательной комнате.