Решение по делу № 2-3197/2017 от 12.05.2017

Дело №2-3197/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года                                 г.Щелково

Щелковской городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакян ФИО6, Карапетян ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Стройбетон» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы Саакян Г.М., Карапетян А.Г., уточнив первоначально заявленные требования, обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали, что 26.06.2015 г. между ними и ООО «ПКФ Стройбетон» заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом (корпус <данные изъяты>), расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцам не позднее 01.05.2016 года двухкомнатную квартиру, условный (строительный) №, номер на площадке №, расположенную в № секции, на № этаже, в корпусе <данные изъяты>, расчётной площадью 66,79 кв.м, а истцы обязались уплатить стоимость квартиры в размере 3 673 450 руб. и принять ее. Истцами произведена оплата цены квартиры надлежащим образом, однако в установленный договором срок квартира им не передана. Исходя из данных обстоятельств, просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.05.2016г. по 11.05.2017г. в размере 936 729,75 руб. (по 468 364,87 руб. в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. в пользу каждого), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого), расходы на оформление доверенности в сумме 2 300 руб. (по 1 150 руб. в пользу каждого), а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы Саакян Г.М., Карапетян А.Г. в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя Ольшанцева И.В., действующего на основании доверенности. Последний исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что дом не достроен, квартира истцам не передана.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПКФ Стройбетон» не явился, извещен. Возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ЗАО КБ «Дельта Кредит» не явился, извещен.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащий частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).

Согласно ст.10 Закона случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 26.06.2015 г. между ООО «ПКФ Стройбетон», с одной стороны, и Саакян Г.М., Карапетян А.Г., с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом (корпус <данные изъяты>), расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцам не позднее 01.05.2016 года двухкомнатную квартиру, условный (строительный) №, номер на площадке № расположенную в № секции, на № этаже, в корпусе <данные изъяты>, расчётной площадью 66,79 кв.м, а последние, в свою очередь, обязались уплатить стоимость квартиры в размере 3 673 450 руб. и принять ее.

Истцами обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме с привлечением кредитных денежных средств ЗАО КБ «Дельта Кредит».

Однако, ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный срок не исполнил. До настоящего времени квартира участникам долевого строительства не передана.

Усматривается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства с 02.05.2016г. по 11.05.2017г., т.е.377 дней. Сведений о заключении между сторонами дополнительного соглашения по изменению условий договора в части сроков передачи квартиры участникам долевого строительства материалы дела не содержат.

До обращения в суд истцы направляли ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в досудебном порядке требования ответчиком не исполнены.

Расчет размера неустойки имеется в исковом заявлении, проверен судом, признается правильным. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, соответствующего ходатайства от ответчика не поступало.

Следовательно, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный период в размере 936 729,75 руб.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 6 000 руб., находя сумму в размере 100 000 руб. завышенной.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истцов, в связи с чем требование последних в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 471 364,87 руб. (936 729,75+6000)/2), подлежит удовлетворению. Оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено.

Разрешая вопрос об судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части первой ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ, истица воспользовалась помощью представителя, что является ее законным правом.

Истцы просит о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в обоснование чего представили договор на оказание юридических услуг от 27.04.2017г.

В силу части первой ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории сложности гражданского дела, принципа разумности и справедливости, учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационную помощь, составление искового заявления, участие представителя истцов в судебном заседании, суд находит обоснованной ко взысканию сумму 20 000 рублей.

Одновременно, суд находит требование истцов о компенсации расходов на нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя в размере 2 300 руб. не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность нотариусом выдана на расширенный круг полномочий в различных организациях, конкретно не связанных с рассмотрением настоящего дела.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 867,30 руб. (12 567,30 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера), от уплаты которой истцы при обращении в суд с настоящим иском были освобождены.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Саакян ФИО8, Карапетян ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ Стройбетон» в пользу Саакян ФИО10, Карапетян ФИО11 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства каждому по 468 364 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда каждому по 5 000 рублей, штраф каждому по 235 682 рубля 44 копейки, расходы за юридические услуги каждому по 10 000 рублей.

В удовлетворении иска Саакян ФИО12, Карапетян ФИО13 о взыскании с ООО «ПКФ Стройбетон» компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «ПКФ Стройбетон» в местный бюджет государственную пошлину в размере 12 867 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         Е.В.Савина