Решение по делу № 2а-803/2017 (2а-14129/2016;) от 13.12.2016

                                                      РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2017 г.                    Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего                              Бодровой Н.Ю.,

при секретаре                                      Самосватовой Е.В.,

с участием представителя административного истца          Пироговой О.В.,

представителя административного ответчика                      Панченко Я.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Хрипина Н.В, к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Хрипин Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО8, выразившееся в несвоевременном осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, обязании отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара произвести установленные законом исполнительские действия по исполнительному производству в отношении ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в кратчайшие сроки, а именно: выехать по месту регистрации должника с целью выявления имеющегося у него имущества, подлежащего аресту и его реализации; выехать по месту нахождения организации ООО «Стелла», в которой должник является учредителем с целью выявления и ареста имущества, подлежащего аресту и его реализации; в случае недостаточности взысканных денежных средств на погашение задолженности по исполнительному производству обратить взыскание на долю должника в уставном капитале общества ООО «Стелла» в полном объеме; установить наличие/отсутствие совместно нажитого имущества в браке с целью обращения на него взыскания; принять меры по выявлению иного подлежащего аресту и реализации имущества должника; обязании отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара объявить в розыск и реализовать имущество должника, а именно автомобиль Шевроле Лачетти, <данные изъяты>

При этом административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о взыскании с ФИО2 сумму задолженности в размере 316 380 рублей в пользу Хрипина Н.В,. отсрочка исполнения решения суда судом не установлена. В процессе исполнительного производства на тот момент был арестован принадлежащий должнику автомобиль. Процедура реализации автомобиля не производилась. Иных действий, кроме запросов в регистрирующие органы и финансово- кредитные организации по исполнительному производству не совершались. ДД.ММ.ГГГГ по запросу взыскателя Хрипина Н.В. о проведении проверки исполнительного производства, от начальника ОССП Прикубанского округа г. Краснодара получена справка о том, что при произведенной проверке по данному исполнительному производству самого исполнительного производства не обнаружено, в связи с чем, предполагается, что исполнительный лист утрачен. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был получен дубликат исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист передан в ОСП Прикубанского округа г. Краснодара с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ (в приемный день) в канцелярии ОССП устно сообщили о том, что исполнительное производство не возбуждено в связи с большой загруженностью приставов. В этот же день на приеме у заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО10 получены заверения о возбуждении исполнительного производства в кратчайшие сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации о возбуждении исполнительного производства в канцелярии отдела не было. На приеме у второго заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в тот же день была достигнута договоренность о совместной работе с представителем взыскателя о взыскании задолженности по исполнительному листу и представителю взыскателя выданы постановления о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за время действия исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры для реального исполнения требований исполнительного документа, что расценивается как (без)действие должностных лиц службы судебных приставов и нарушает права и законные интересы взыскателя, тем самым причиняя взыскателю убытки. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков. До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, отсутствует какая-либо информация об имеющемся имуществе должника и его аресте, о проведении иных, предусмотренных законом исполнительных действиях.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Также в материалы дела представлены следующие постановления в отношении должника: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об объявлении розыска, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительного сбора,

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона № 118-ФЗ, статьи 64, 68 Закона № 229-ФЗ).

В рамках проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были проведены все меры, предусмотренные законодательством.

Оценив совершенные судебным приставом в рамках исполнения действия (отсутствие таковых), суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания судом незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таковых доказательств заявителем суду    не представлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового Хрипина Н.В, к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий