Решение по делу № 2-2956/2019 от 07.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года    город Мурманс]

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Земцовой Е.А., при секретаре Баюрове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковом) заявлению Верещагиной Т.Н. к Терентьеву В.Н. о взыскании ущерба, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Верещагина Т.Н. обратилась в суд с иском к Терентьеву В.В. о взыскании материального ущерба, процентов. В обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. *** произошло залитие принадлежащей ей квартиры по вине ответчика. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 119526 рублей, стоимость оценочных работ в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3622 рублей, почтовые расходы в размере 165,22 рублей.

Истец Верещагина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца Кузнецов Д.В. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Терентьев В.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Запатрин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что оценщиком включены лишние работы и затраты по восстановлению квартиры, сам помещение не осматривал, акт не составлял. Не согласен с размером неустойки, а также с размером расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в силу ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений о применении данной статьи, изложенных в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, они считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

***

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Верещагина Т.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности *** №***.

*** в указанном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности произошло залитие, что зафиксировано актом осмотра жилого помещения от ***.

Из указанного акта следует, что в вышерасположенной квартире *** сорвало шланг стиральной машины, что является внутриквартирным оборудованием, которое находится в зоне ответственности жилого помещения.

Согласно отчету об оценке №*** от ***., выполненному ООО «***», рыночная стоимость восстановления объекта залития по состоянию на ***. составила 119526 рублей. Стоимость расходов по оплате услуг оценщика составила 8000 рублей.

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возмещении причиненного ущерба и понесенных расходов, которая оставлена без внимания ответчиком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При возникших правоотношениях по причинении вреда бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба и опровергающих факты, изложенные в акте осмотра от ***, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика был представлен в качестве доказательства размера ущерба отчет №*** от ***., выполненный ООО «***», об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего вследствие залитая квартиры, распложенной по адресу: *** Согласно отчету стоимость объекта оценки по состоянию на ***. составляет 63998 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пунктах 12 и 13 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Разрешая заявленные требования, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, с учетом пояснений специалиста ФИО1., суд полагает законным и обоснованным положить в основу решения отчет №***, представленный истцом.

Так, отчет №***, как следует из п.2.1, выполнен на основании результатов осмотра объекта оценки, произведенного оценщиком ***., о чем свидетельствует представленная фототаблица, содержит подробное описание признаков дефектов, характеристик ущерба и способы его устранения.

Наличие повреждений в помещении истца и их объем стороной ответчика не оспаривались, соответствуют зафиксированным в акте осмотра жилого помещения от ***.

Вместе с тем, судом отклоняется отчет, представленный ответчиком, поскольку смета восстановительного ремонта не содержит расчета затрат на приобретение *** в то время как, согласно акту осмотра жилого помещения от ***., потолок (***

Однако с учетом пояснений специалиста о необоснованном включении в расчет истца ***, суд полагает необходимым исключить из указанного расчета расходы, связанные с приобретением *** в объеме, превышающем площадь залитая, и ремонтными работами в данной части.

Таким образом, расходы, связанные с восстановительными работами в квартире истца составят 76127,95 рублей.

Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку Верещагина Т.Н. является собственником адрес***

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

*** Верещагина Т.Н. направила в адрес Терентьева В.В. письменную претензию с требованием выплатить сумму ущерба в размере 119526 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Корреспонденция ответчиком не получена, возвращена отправителю.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленума Верховного Суда РФ в п.37 разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причннителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57).

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данный момент истцу следует отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от ***, расписки от ***, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов истца, объема выполненных работ представителем истца, которым было изготовлено исковое заявление и осуществлялось представление интересов истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом принципа пропорциональности, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9211,50 рублей.

Также судом установлено, что истцом в целях установления размера причиненного ущерба были понесены почтовые расходы в сумме 165,22 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей, что также судом признается судебными расходами и подлежащими взысканию в пропорциональном порядке с ответчика в его пользу, то есть в общем размере 5014,26 рублей. Указанные расходы истцом документально подтверждены.

Что касается расходов, связанных с нотариальном удостоверением доверенности в размере 1700 рублей, суд отклоняет доводы о взыскании их с ответчика как понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, поскольку доверенность содержит полномочия по представлению интересов истца во всех организациях, предприятиях, учреждениях Российской Федерации по всем вопросам, касающимся защиты ее прав, свобод и интересов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2483,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верещагиной Т.Н. к Терентьеву В.Н. о взыскании ущерба, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьева В.Н. в пользу Верещагиной Т.Н. ущерб в размере 76127,95 рублей, судебные расходы в сумме 16709,60 рублей, всего взыскать 92837,55 рублей, отказав в удовлетворении остальных требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья