Решение по делу № 11-71/2017 от 14.09.2017

Мировой судья судебного участка № 19 г. Ейска

Сушков С.И.

К делу № 11-71/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ейск                                                                                   12 октября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                            Коваленко А.А.

при секретаре                                             Киселевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе военного комиссариата г. Ейска, Ейского и Щербиновского районов Краснодарского края на решение мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 10.08.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №19 г. Ейска от 10.08.2017 года, в удовлетворении исковых требований военного комиссариата Краснодарского края к Молчанову А.В., о взыскании в доход федерального бюджета незаконно полученной за период с 22.01.2014 года по 30.01.2014 года суммы пенсии в размере 8 557,31 рублей – было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Военным комиссариатом г. Ейска, Ейского и Щербиновского районов Краснодарского края на решение мирового судьи судебного участка№19 г. Ейска от 10.08.2017 года подана апелляционная жалоба, с требованием указанное решение мирового судьи судебного участка №19 г. Ейска отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с вынесением решения об удовлетворении исковых требований военного комиссариата Краснодарского края в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель военного комиссариата г. Ейска, Ейского и Щербиновского районов Краснодарского края не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель Молчанова А.В. в судебном заседании просит решение мирового судьи судебного участка №19 г. Ейска от 10.08.2017 года – оставить без изменения, в апелляционную жалобу военного комиссариата г. Ейска, Ейского и Щербиновского районов Краснодарского края – без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу начальника военного учебно – научного центра военно – воздушных сил «Военно – воздушная академия» №6/№8 от 20.01.2014 года, майор Молчанов А.В. был досрочно уволен с воинской службы в запас в связи с организационно - штатными мероприятиями с исключением из списков личного состава воинской части с 22.01.2014 года. На основании поданного Молчановым А.В. заявления о назначении пенсии, с 22.01.2014 года ему была назначена пения за выслугу лет.

При этом, решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 22.05.2014 года, признаны незаконными действия должностных лиц ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», выразившиеся в выплате Молчанову А.В. подъемного пособия и единовременного оклада при увольнении с военной службы, исходя из должностного оклада без учета повышающего коэффициента за квалификационный разряд «летчик – инструктор второго класса», со взысканием с ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в пользу Молчанова А.В. разницы между назначенным Молчанову А.В. единовременным пособием при увольнении с воинской службы и подлежащим выплате с повышающего коэффициента за квалификационный разряд «летчик – инструктор второго класса» в размере 27 600 рублей; разницы между выплаченным Молчанову А.В. подъемным пособием и подлежащим выплате с учетом повышающего коэффициента 1,15, как военнослужащему летного состава, имеющему квалификационный разряд «летчик – инструктор второго класса» в размере 4 312,50 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 2 800 рублей (л.д.6-10).

При этом, в денежном аттестате №2/14/1458 ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» указано на то, что майор Молчанов А.В. удовлетворен денежными довольствием по 30.01.2014 года включительно (л.д.16).

Таким образом, за период с 21.01.2014 года по 30.01.2014 года Молчанов А.В. за счет средств федерального бюджета необоснованно получил доход в виде пенсии за период с 22.01.2014 года по 30.01.2014 года в размере 8 557,31 рублей (л.д.17).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так, согласно ст. 196,200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом, как установлено судом первой и апелляционной инстанций, о необоснованной выплате Молчанову А.В. за счет средств федерального бюджета пенсии за период с 22.01.2014 года по 30.01.2014 года в размере 8 557,31 рублей военному комиссариату Краснодарского края стало известно из денежного аттестата №2/14/1458 ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», поступившего в военный комиссариат 09.07.2014 года (л.д.53), в то время как с рассматриваемым иском в суд военный комиссариат Краснодарского края обратился только 20.07.2017 года.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах, исходя из установленного факта пропуска военным комиссариатом Краснодарского края срока исковой давности для подачи в суд иска к Молчанову А.В., суд, принимая во внимание, что ходатайство представитель Молчанова А.В. о пропуске срока исковой давности было рассмотрено мировым судьей судебного участка №19 г. Ейска в предварительном судебном заседании, согласно ст. 152 ГПК РФ, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи судебного участка №19 г. Ейска от 10.08.2017 года – подлежащим оставлению без изменения, а жлобу военного комиссариата г. Ейска, Ейского и Щербиновского районов Краснодарского края – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 10.08.2017 года по иску военного комиссариата Краснодарского края к Молчанову Андрею Владимировичу, о взыскании незаконно полученной суммы пенсии – оставить без изменения, а апелляционную жалобу военного комиссариата г. Ейска, Ейского и Щербиновского районов Краснодарского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно.

Председательствующий