Решение по делу № 12-199/2017 от 11.05.2017

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017г. <адрес>

Судья Майкопского городского суд Республики Адыгея ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Картонтара» ФИО6 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный директор общества с ограниченной ответственностью «Картонтара» ФИО6 обратился с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> по делу об административном правонарушении № от 04.05.2017г.

В обоснование жалобы указал, что обжалуемым постановлением ФИО6, как исполнительный директор ООО «Картонтара», был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление о назначении административного наказания было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было зафиксировано нарушение требований ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ, а именно допущена несвоевременная оплата отпуска работника ФИО4, предоставленного 01.03.2017г., в то время как оплата отпуска произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в связи с малозначительностью правонарушения, при внесении которого не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, либо не применены альтернативные виды наказания.

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд изменить обжалуемое постановление.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав доводы заявителя, представителя правонарушителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «Картонтара», специалист по ВЭД ФИО4 обратился с заявлением о предоставлении отпуска, согласно графику отпусков на 2017г., сроком на две недели, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ООО «Картонтара» №-Кб от 28.02.2017г., ФИО4 был предоставлен отпуск на 14 календарных дней, с 01.03.2017г. по 15.03.2017г.

При этом, оплата отпуска в размере 11 817 рублей произведена работодателем лишь 28.02.2017г., что подтверждается платежной ведомостью № КТ000000284 от 28.02.2017г.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 362 Трудового кодекса РФ, руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО6 является исполнительным директором ООО «Картонтара».

Таким образом, исследовав материалы дела в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о наличии в действиях исполнительного директора ООО «Картонтара» ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст. 4.3 Ко АП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО6 раннее привлекался к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (постановления Государственной инспекции труда в <адрес> № от 15.12.2016г., № от 15.02.2017г., № от 27.03.2017г.).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения настоящей жалобы.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя государственного инспектора труда в <адрес> ФИО5 о назначении административного наказания № от 04.05.2017г., в отношении исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Картонтара» ФИО6, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей – оставить без изменения, а жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Картонтара» ФИО6 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Майкопского городского суда: ФИО1