Решение по делу № 33-1507/2015 от 11.03.2015

Судья ФИО10

Дело № 33-1507/2015г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 28 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Гебековой Л.А.

судей – Сатыбалова С.К., Абдуллаева М.К.

при секретаре – Меджидове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мирзаевой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 октября 2014 года, которым постановлено:

«Заявление Рамазанова Р. А. удовлетворить частично.

Признать постановление главы администрации г. Махачкала от 26.12.2007 г. № о передаче в собственность земельного участка площадью 600 кв. м., расположенного в МКР М-2 Приморского жилого района г. Махачкалы, позиция 101, с кадастровым номером <.> гражданке Мирзаевой Н.А., недействительным.

Признать право собственности за Рамазановым Р. А. на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес> Приморского жилого района г. Махачкалы, позиция №.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сатыбалова С.К., объяснения представителя Мирзаевой Н.А. по доверенности ФИО14., просившего решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, объяснения представителя Рамазанова Р.А. по доверенности ФИО13 просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рамазанов Р.А. обратился в суд с иском к Мирзаевой Н.А. и администрации г. Махачкалы о признании постановления главы администрации г.Махачкалы от 26.12.2007г. № о передаче в собственность земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного <адрес> Приморского жилого района г. Махачкалы, позиция №, гражданке Мирзаевой Н.А. недействительным, признании права собственности за Рамазановым Р.А. на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенного в <адрес> Приморского жилого района г. Махачкалы, позиция №, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации г. Махачкалы от 04.06.2001г. №880 истцу в пожизненно-наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 0,06 га под строительство в <адрес> Приморского жилого района г. Махачкалы, позиция №.

На основании указанного постановления Городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от 13.06.2001г. составил акт выноса границ в натуру земельного участка.

Согласно справке от 14.05.2002г. № 1490, выданной начальником управления архитектуры и градостроительства, одобрено строительство жилого дома истцом Рамазановым Р.А. на отведенном ему земельном участке.

Истец регулярно оплачивает налоги за земельный участок. Рамазанов Р.А. завершил строительство фундамента жилого дома.

Когда он обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД за получением кадастрового паспорта для регистрации права собственности, ему стало известно, что согласно постановлению главы администрации г. Махачкалы от 26.12.2007г. № № его участок передан в собственность гражданке Мирзаевой Н.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мирзаева Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении искового заявления.

В обоснование жалобы она указывает, что исходя из материалов судебного разбирательства видно, что возникает спор о праве, так как на один и тот же земельный участок у 2 разных людей имеются правоустанавливающие документы: документы истца, датированные 2001 годом и документы ответчика, датированные 2007 годом.

Судом вынесено решение основываясь только на документах, представленных самим истцом. Каких либо документов от управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также администрации города не получено. Однако позиция данных органов и документы, представленные ими могли бы иметь существенное значение для дела. То обстоятельство, что названные органы не явились в судебное заседание не препятствовало суду истребовать необходимые документы у вышеназванных органов.

Кроме того, необходимо было установить, расположены ли участки на одной территории, имеются ли накладки границ, получить ответ у Управления архитектуры и кадастрового органа о границах участков. Однако у суда не возникло никаких сомнений относительно данного обстоятельства, не затребованы данные от других ответчиков, чем допущено грубое нарушение ее законных прав. Кроме того, необходимо было запросить у администрации города сведения относительно участка истца, когда, кем и кому был выделен участок.

При вынесении оспариваемого решения судом допущены грубые нарушения норм процессуального права.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о месте и времени судебного разбирательства, более того, она не знала и не могла знать о рассмотрении дела.

В своих возражениях Рамазанов Р.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 апреля 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик по делу Мирзаева Н.А. не была судом первой инстанции надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, то есть право истребования имущества из чужого незаконного владения, от добросовестного приобретателя и защита права собственника от нарушений, несвязанных с лишением владения, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Это право защищается Законом в равной степени, как право собственности, так и право пожизненного наследуемого владения недвижимого имущества.

Согласно ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.53 ЗК РФ прекращение права происходит на основании отказа лица от права на земельный участок.

Из материалов дела следует, что истец Рамазанов Р.А. на основании постановления главы администрации от 04.06.2001г. № приобрёл право на пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,06га под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> Приморского жилого района г. Махачкалы, позиция №

Согласно акту выноса границ в натуру земельного участка от 13.06.2001 г. установлена в натуре границы земельного участка, позиция 101, физическому лицу Рамазанову Р.А.

Согласно справке от 14.05.2002г. № 1491, выданной начальником управления архитектуры и градостроительства, одобрено строительство жилого дома истцом с приложением проекта со сметной стоимостью <.> рублей.

Истец, используя свои права по указанному постановлению главы администрации г. Махачкалы от 04.06.2001г. №, начал строительство жилого дома на выделенном земельном участке площадью 0,06 га в <адрес> Приморского жилого района г. Махачкала позиции-№.

Таким образом, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предполагает принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Махачкалы от 26.12.2007г. № Мирзаевой Н.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 600.65 кв. м. под строительство жилой застройки в районе Гелиоэнергомаш, взамен изъятого земельного участка.

Постановлением главы администрации г. Махачкалы от 26.03.2009 г. № внесено изменение в постановление главы администрации г. Махачкалы от 26.12.2007 года № «О предоставлении Мирзаевой Н.А. в собственность земельного участка под строительство жилой застройки в районе Гелиоэнергомаш, в замен изъятого, вместе слов в «районе Гелиоэнергомаш» читать « согласно приложению».

В приложении к постановлению главы администрации г. Махачкалы от 26.03.2009г. № значится земельный участок №, который расположен в МКР М-2 Приморского жилого района г. Махачкалы.

Исходя из выше изложенного и учитывая, что спорный земельный участок площадью 0,06га, расположенный в <адрес> Приморского жилого района г.Махачкалы, позиция №, ранее постановлением главы администрации г. Махачкалы от 04.06.2001 г. № предоставлен в пожизненно-наследуемое владение истцу Рамазанову Р.А., которое ни кем не оспорено и не отменено и на котором Рамазановым Р.А. возводится жилой дом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении иска Рамазанова Р.А. о признании постановления администрации г. Махачкалы от 26.12.2007 г. № о предоставления Мирзаевой Н.А. в собственность земельного участка, ранее предоставленного истцу, недействительным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

По делу установлено, что спорный земельный участок Рамазанову Р.А. предоставлен в июне 2001 года в пожизненно-наследуемое владение, то есть данный участок предоставлен последнему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до октября 2001 года.

Из изложенной нормы закона следует, что спорный земельный участок, предоставленный истцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, считается предоставленным ему на праве собственности и признания судом такового не требуется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания за Рамазановым Р.А. права собственности на земельный участок площадью 0,06га, расположенный в <адрес> Приморского жилого района г. Махачкалы, позиция №, судебная коллегия находит ошибочным и подлежащим отмене.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При изложенных требованиях норм гражданского процессуального законодательства доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не истребовал доказательства из других учреждений, является необоснованными.

Ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства в подтверждение своих возражений на иск и не обратился к суду с ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 октября 2014 года отменить и принять новое решение.

Исковое заявление Рамазанова Р. А. удовлетворить частично.

Признать постановление администрации г. Махачкалы от 26 декабря 2007 года № о предоставлении в собственность земельного участка площадью 600 кв. м., расположенного в <адрес> Приморского жилого района г. Махачкалы, позиция №, с кадастровым номером <.> Мирзаевой Н. А., недействительным.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: