Решение по делу № 2-589/2016 от 02.08.2016

Дело 2- 589/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 18 августа 2016 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Грушиной Е.С.,

при секретаре Термишевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Юрченко Е.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Юрченко Е.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Юрченко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. п.1. и 4 индивидуальных условий кредитного договора Юрченко Е.Н. был выдан кредит в размере 260000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых, на цели личного потребления. В соответствии с п. 3.1. -3.2. индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Е.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1. индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 267376 руб. 02 коп. В порядке, предусмотренном п.п. 4.2.3, 4.3.6. Общих условий кредитования заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и предложение расторгнуть кредитный договор. Установлен срок для исполнения требования. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены, требования проигнорированы.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Юрченко Е.Н. также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № ФИО4 и Юрченко Е.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме 260 000 рублей под 22 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк. Взыскано Юрченко Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267376 руб. 02 коп., из которых: 861 руб. 37 коп. – неустойка за просроченные проценты; 691 руб. 18 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 32241 руб. 77 коп. – просроченные проценты; 233581 руб. 70 коп. – просроченный основной долг. Взыскано Юрченко Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5873 руб. 76 коп.

Из требований о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк России» предъявил требования к Юрченко Е.Н. о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

При таком положении, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел порядок, в связи с чем, исковые требования о расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Юрченко Е.Н., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена госпошлина за направление заявления в суд о вынесении судебного приказа в размере 2850 руб. 53 коп., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена госпошлина за направление искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9023 руб. 23 коп

Таким образом, при удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Юрченко Е.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № ФИО4 и Юрченко Е.Н..

Взыскать с Юрченко Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.С.Грушина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С.Грушина