Решение по делу № 2а-4040/2019 от 07.08.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беломестнова С. М. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании незаконным заключения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец Беломестнов С.М. просит признать незаконным заключение Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе Беломестнову С.М. в оформлении опеки над несовершеннолетним Савватеевым А. ДД.ММ.ГГГГ.р. Исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетний Савватеев А. с рождения проживает в семье истца, является внуком его супруги. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. оканчивается срок предварительной опеки, необходимо установить постоянную опеку, орган опеки посоветовал обратиться в суд и обжаловать решение. В интересах ребенка истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Беломестнов С.М. исковые требования поддержал, дал пояснения так, как они указаны в иске. Дополнительно пояснил, что не считает заключение административного ответчика незаконным, но в интересах несовершеннолетнего считает необходимым отменить заключение. Статья Уголовного Кодекса РФ, по которой он был осужден не такая серьезная, и есть судебная практика, в соответствии с которой разрешается опека над несовершеннолетним лицом, имеющим судимость. Просит требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Шараева Ю.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, так как истец в ДД.ММ.ГГГГ. был осужден по ч.<данные изъяты> УК РФ. При этом ст.146 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем) для лиц, имеющих судимость, за преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Поскольку у Беломестнова С.М, имеется судимость, он не может быть назначен опекуном над несовершеннолетним Савватеевым. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, свидетеля Найданову А.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Согласно ч. 1 ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

В соответствии со статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации, опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица.

Не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности;

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Абзац третий пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем) для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Беломестнов С.М., имея намерение стать опекуном (попечителем), несовершеннолетнего Савватеева А.В. обратился в орган опеки и попечительства администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ.

По результатам рассмотрения заявления выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ не считает возможным признать Беломестнова С.М. в качестве опекуна (попечителя) по основаниям, изложенным в статье 146 Семейного кодекса Российской Федерации, как лицо имеющее судимость.

По данным Информационного центра МВД по Республике Бурятия, имеются сведения о судимости в отношении Беломестнова С.М., в том числе по ч.<данные изъяты> УК РФ.

Указанная статья Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

Свидетель Найданова А.К. – специалист органа опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ пояснила, что Беломестнов С.М., желающий стать опекуном несовершеннолетнего ФИО ранее был назначен опекуном, однако после появления матери Артема, опека была отменена. Но в последствии, мать была лишена родительских прав, и Беломестнов обратился с заявлением об установлении опеки, в которой ему было отказано в связи с наличием судимости за совершение преступления против здоровья и нравственности.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о незаконности заключения, исходя из безусловного характера запрета, установленного семейным законодательством Российской Федерации лицам, имеющим или имевшим судимость за преступления против здоровья населения и общественной нравственности являться опекунами (попечителями).

Поскольку Беломестнов С.М. ранее осужден за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, оснований для признания незаконным заключения органа опеки и попечительства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Беломестнова С. М. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании незаконным заключения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М.Прокосова