Решение по делу № 2-4546/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-4546/2019

Поступило в суд 26.09.2019

№...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 ноября 2019г.                                                                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

    Председательствующего судьи    Семенихиной О.Г.

    При секретаре    Мусихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Вершинину С. В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Вершинину С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: ..., гос.рег.знак №..., под управлением фио 1 и автомобиля ..., гос.рег.знак №..., под управлением Вершинина С.В.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ..., гос.рег.знак №... Вершинин С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ..., гос.рег.знак №... были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., гос.рег.знак №... была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В рамках заявления о прямом возмещении убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» осмотрело поврежденный автомобиль, выдало направление на СТО, оплатило произведенный ремонт по предоставленной калькуляции в размере 60 386,11 руб.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право требования СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло к Вершинину С.В., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 60386,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012 руб.

        Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вершинин С.В. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

          Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

         В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 934 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

              Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

             Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ..., гос.рег.знак №..., под управлением фио 1 и автомобиля ..., гос.рег.знак №..., под управлением Вершинина С. В..

ДТП произошло по вине Вершинина С.В., который, управляя автомобилем ..., гос.рег.знак №..., в пути следования не учел дорожные и метеорологические условия (гололед), не обеспечил контроль управления транспортным средством, не справился с управлением, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем ..., гос.рег.знак №..., под управлением фио 1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты установленные органами ГИБДД обстоятельства.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «..., гос.рег.знак №..., застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), актом осмотра транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Истцом было выдано направление на ремонт транспортного средства ..., гос.рег.знак №... (л.д.11).

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составила 60386, 02 руб. (л.д.12-14).

В соответствии с условиями страхования, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело фио 2 страховую выплату в размере 60386,02 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Учитывая, что гражданская ответственность Вершинина С.В. на момент ДТП не была застрахована, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с последнего.

Доказательств иной суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Вершинина С.В. в указанном дорожно-транспортном происшествии, ответчик не предоставил суду.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2012 руб. (л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к Вершинину С. В. о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Вершинина С. В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 386,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.11.2019.

Председательствующий-                                  О.Г. Семенихина