Решение по делу № 2а-590/2017 от 05.09.2017

дело № 2а-590/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года                            г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к Пятницкому Николаю Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что Пятницкий Н.А., являясь собственником транспортных средств «Обь 3 Вихрь 20» г.р.з. <данные изъяты> и «Форд Транзит» г.р.з. <данные изъяты> не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, а также являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, пгт Пиндуши, ул. Молодежная, д. 16, не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц. Направленные налоговым органом налоговые уведомления и требования об уплате налогов оставлены административным ответчиком без внимания. Административный истец просит суд взыскать с Пятницкого Н.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 в размере 86 руб. 20 коп. и пени 25 руб. 13 коп., транспортный налог за 2011 в размере 648 руб., за 2012 в размере 515 руб. 47 коп., за 2013 в размере 449 руб., за 2014 в размере 449 руб., пени 345 руб. 81 коп., а всего 2519 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик Пятницкий Н.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возращена в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ). С учетом изложенного, суд полагает обязанность по извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания исполненной.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшего на момент возникновения обязанности по уплате налога, было установлено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Статьей 2 указанного закона к объектам налогообложения отнесены, в том числе квартиры. Аналогичные положения содержатся в главе 32 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя. На территории Республики Карелия ставки транспортного налога установлены ст. 6
Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия".

В соответствии с п. 4 ст. 397, п. 3 ст. 363 НК РФ НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Положения ст. 75 НК РФ устанавливают, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, собственники имущества, отнесенного законом к объектам налогообложения, несут обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, в случае неуплаты указанных налогов указанные лица также несут обязанность по уплате пени.

Как следует из материалов дела, Пятницкий Н.А. в 2011 году являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в период 2011-2014 являлся собственником транспортного средства «Форд Транзит» г.р.з. <данные изъяты>, в 2011-2012 являлся собственником транспортного средства «Обь 3 Вихрь 20» г.р.з. <данные изъяты>.

В адрес Пятницкого Н.А. налоговый орган направлял налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога. Поскольку обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц добровольно административным ответчиком исполнена не была, налоговый орган направил требования № 4305 от 07.12.2012, № 14855 от 13.12.2013, № 28485 от 26.11.2014, № 20624 от 06.11.2015. Общая сумма налоговой недоимки, числящейся за Пятницким Н.А., составляет 2519 руб. 41 коп.

Первое требование № 4305 от 07.12.2012 направлено налоговым органом 18.12.2012, установлен срок исполнения требования до 30.01.2013.

До настоящего времени административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате образовавшейся налоговой недоимки, и доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из письменных объяснений административного истца, изначально заявление о взыскании задолженности налоговый орган направил мировому судье 30.05.2017. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 13.06.2017 Межрайонной инспекции ФНС России по 9 по РК отказано в принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Пятницкого Н.А. задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Так, в силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Оценивая исследованные доказательства, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что общая сумма заявленной ко взысканию недоимки не превышает 3000 руб., в связи с чем, при исчислении срока обращения в суд подлежат применению правила, установленные п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Срок исполнения первого налогового требования установлен до 30.01.2013. Соответственно, налоговый орган в срок до 31.07.2016 был вправе обратиться в суд с требованием о взыскании недоимки. Обращение налогового органа к мировому судье последовало в мае 2017, настоящий иск поступил в районный суд 05.09.2017.

Таким образом, срок обращения с требованием о взыскании задолженности административным истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку налоговый орган в связи с пропуском срока обращения в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам за спорный период, а соответственно и пени.

Руководствуясь ст. 290, ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                    Л.А.Ерохова        

Решение в окончательной форме составлено 23 октября 2017 года.