Решение по делу № 12-112/2019 от 25.09.2019

Мировой судья Лаптев А.В. дело № ...

Судебный участок № ........ 10RS0№ ...-32

Республики Карелия

РЕШЕНИЕ

15 октября 2019 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор «Кола») на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ФКУ Упрдор «Кола» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С данным постановлением не согласно КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия». В обоснование жалобы указывает, что со своей стороны приняли все возможные меры и провели мероприятия, направленные на обустройство участка автомобильной дороги электрическим освещением, а также организации надлежащего содержания автомобильной дороги. Кроме того, ссылается, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований: отсутствуют обоснования, по которым доводы лица, привлекаемого к административной отве6тсвенности были отклонены судом, не применены положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью, отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФКУ Упрдор «Кола» Мюллер А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заслушав явившееся лицо, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в 19 час. 20 мин. на участке № ... автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», произошло ДТП, в ходе которого автомобиль получил механические повреждения при наезде на выбоину, расположенную в границах путепровода, размерами: длина – 140 см, ширина – 118 см и глубина 11 см (площадью 1,65м). Также на дорожном сооружении 472 км автомобильной дороги Р-21»Кола» отсутствует стационарное электрическое освещение.

По настоящему делу мировым судьей все юридические значимые обстоятельства были установлены надлежащим образом, на основании совокупности представленных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФКУ Упрдор «Кола» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП. При этом мировым судьей обоснованно указано на соответствие протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием привлечения ФКУ Упрдор «Кола» к административной ответственности является не только не выполнение требований по освещению указанного участка автодороги, но и ненадлежащий контроль за ее обслуживанием облаживающей организацией.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом оценки при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, и по изложенным в обжалуемом постановлении основаниям обоснованно признаны несостоятельными. Постановление о назначении ФКУ Упрдор «Кола» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, материального положения юридического лица, отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор «Кола» оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев