Решение по делу № 1-171/2019 от 30.09.2019

                                                                                                 К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019г.                                                                    <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи ФИО8

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре – ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.Адамий, <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а.Адамий, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым: 28.02.2019г. административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 05.03.2019г. административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным    средством    в    состоянии опьянения; 05.03.2019г. административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, 24.08.2019г., около 9 часов 00 минут, находясь на 7 км + 400 метров автодороги «Майкоп- Туапсе», в границах <адрес> Республики Адыгея, действуя умышленно и осознавая неправомерность управления транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем БМВ 318 IA, регистрационный знак № 01 регион, был остановлен сотрудником отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе составления административного материала, ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 30 минут, ФИО2 не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания к ст. 264 УК РФ, приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подтвердил в судебном заседании.

    Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, поддержавших заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая то, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждением собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что требования и условия статьи 314 УПК РФ соблюдены, суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения подсудимым дохода, смягчающих его вину обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила, установленные главой 10 УК РФ, в том числе правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; пакет № - бумажный пакет с компакт-диском, где записаны файлы с видеозаписями, на которых отражен момент остановки автомобиля БМВ 318 IA, зеленого цвета, регистрационный знак № 01 регион, а также отказ от прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ – хранить при настоящем уголовном деле;

- автомобиль БМВ 318 IA, 1998 года выпуска, зеленого цвета, регистрационный знак № 01 регион, идентификационный номер (VIN) №; свидетельство о регистрации ТС серия 99 03 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль БМВ 318 IA, 1998 года выпуска, зеленого цвета, регистрационный знак № 01 регион, идентификационный номер (VIN) № – вернуть по принадлежности ФИО2

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

          На основании изложенного, руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ разъяснить ФИО2, что он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

      Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль БМВ 318 IA, 1998 года выпуска, зеленого цвета, регистрационный знак № 01 регион, идентификационный номер (VIN) №; свидетельство о регистрации ТС серия 99 03 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль БМВ 318 IA, 1998 года выпуска, зеленого цвета, регистрационный знак № 01 регион, идентификационный номер (VIN) № – вернуть по принадлежности ФИО2

На основании п. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись:

Копи верна. Судья:                                       Н.Л. Дворников