Решение по делу № 2-3976/2019 от 23.10.2019

Дело 2-3976\2019

22RS0066-01-2019-005035-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» декабря 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Т.В.Зарецкой,

при секретаре Е.В.Овечкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой Т.Н. к Бахареву Н.Н., ООО «Такси-Комфорт» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просила, с учетом уточнения, взыскать в солидарном порядке с ответчиков Бахарева Н.Н., ООО «Такси Комфорт» (№) в пользу Гасанорой Т.Н. в счет возмещения причинённого ущерба сумму в размере 250 469 руб.

В обоснование уточненного иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри № принадлежащим на праве собственности Гасановой Т.Н. и под управлением водителя Швецова П.Н. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Такси-Комфорт» и под управлением водителя Бахарева Н.Н.

ДТП произошло по вине водителя Бахараева Н.Н., нарушившего п. 13.9 Правила Дорожного Движения РФ. Обстоятельства ДТП и вина водителя Бахарева Н.Н. подтверждаются Протоколом и Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, чем собственнику Гасановой Т.Н. был причинен материальный ущерб на сумму 471 369 руб. 00 коп. Размер причиненного ущерба подтверждается Экспертным заключением №

Ответственность водителя Бахарева Н.Н. при управлении автомобилем <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована в АО СЮ «СДС по Договору (полису) ОСАГО МММ №

Ответственность водителя Швецова П.Н., при управлении автомобилем <данные изъяты> застрахована в САО «ЭРГО» по Договору (полису) №

ДД.ММ.ГГГГ Гасанова Т.Н. обратилась в САО «ЭРГО» с заявлением на выплату страхового возмещения, страховщик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвел выплату в сумме 220900 руб. Согласно положениям №40-ФЗ ОБ ОСАГО размер страхового возмещения был определен с учетом износа согласно методике ЦБ РФ.

-19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа заменяемых запчастей составляет 471369 руб. 00 коп.

Согласно абз.2 п.23 ст. 12 №40-ФЗ Об ОСАГО, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред,
причиненный его работником при исполнении трудовых (служебные, должностных)
обязанностей.    

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основания трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу данной правовой нормы при наличии между собственником ТС и управляющим в момент причинения вреда физическим лицом гражданско- правовых отношений, в том числе вытекающих из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 ГК РФ), если водитель действует по заданию собственника и под его контролем, то ответственность за причинение вреда должен нести заказчик соответствующих, услуг (собственник автомобиля).

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ЮЛ ООО «Такси Комфорт» (№) основным видом деятельности которого является такси, на момент ДТП на автомобиле четко визуализируются наклейки бренда «Яндекс такси», что с очевидностью позволяет утверждать, что на момент ДТП водитель Бахарев Н.Н. выполнял деятельность по перевозке пассажиров (такси).

Поскольку на сегодняшний день собственник автомобиля <данные изъяты> ООО «Такси Комфорт» не представил доказательств управления автомобилем в иных целях, чем такси, истец полагает что именно ООО «Такси Комфорт» будет являться лицом, ответственным за полное возмещение ущерба.

На сегодняшний день ущерб в полном объеме истцу не возмещен, а именно не возмещен в сумме части общего ущерба, непокрытой суммой страхового возмещения: 471369,00 руб. (сумма ущерба без износа) - 220900,00 руб. (сумма страхового возмещения) = 250469 руб. 00 коп.

При обращении в суд были понести судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5705 руб. 00 коп., по оценке ущерба 5000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца на уточненном иске настаивала по изложенным основаниям, заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула, по месту регистрации ответчика Бахарева Н.Н.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным разрешить вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 17 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По делу установлено, что ответчик Бахарев Н.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> то есть в Октябрьском районе г. Барнаула, ответчик ООО «Автолайн» ( ранее ООО «Такси КомфорТ») зарегистировано по юридическому адресу: <адрес> то есть в Индустриальном районе г.Барнаула.

Поскольку указанный адрес не находится на территории Железнодорожного района г. Барнаула, с учетом заявленного ходатайства представителя истца о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула, данное исковое заявление принято к производству Железнодорожным районным судом г. Барнаула с нарушением правил подсудности, указанное гражданское дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подсудности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 32, 33, 151, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Гасановой Т.Н. к Бахареву Н.Н., ООО «Такси-Комфорт» о возмещении ущерба от ДТП, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

На определение о передаче дела по подсудности в части может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 15-дневный срок.

Судья Зарецкая Т.В.