Решение по делу № 1-220/2020 от 30.04.2020

      № 1-220/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г.                                                                            г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Мягковой А.В.,

подсудимого Котоменко С.В.,

защитника – адвоката Зинченко О.П., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ордер НКО «Коллегия адвокатов АДРЕС ИЗЪЯТ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Котоменко ФИО15, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

- ДАТА ИЗЪЯТА по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Семеновского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА) к наказанию в виде лишения свободы, сроком 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, откуда освобожден ДАТА ИЗЪЯТА на основании постановления Суровикинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА УДО на 1 год 10 месяцев и 8 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Котоменко С.В. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено Котоменко С.В. в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно ДАТА ИЗЪЯТА, Котоменко С.В., находясь на территории спортивной площадки АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ», расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, увидев отходящих от деревянной скамьи на указанном участке местности женщин с детьми, в том числе, Потерпевший №1, и оставленный ею на поверхности названной скамьи принадлежащий последней сотовый телефон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимостью 9 000 рублей, в чехле-книжке черного цвета, не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности, с защитным стеклом на поверхности экрана, стоимостью (стекла) 1 000 рублей, с находившимися внутри сим-картой и флеш-картой, также не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, общей стоимостью – 10 000 рублей, реализуя умысел на тайное хищение указанного имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не видит происходящего, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с поверхности скамьи названный сотовый телефон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в чехле-книжке, с защитным стеклом, сим-картой и флеш-картой, обратив которые в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

    Подсудимый Котоменко С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении него, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия подсудимого Котоменко С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Котоменко С.В. и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является совершеннолетним, гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства и фактически проживает на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется посредственно; осуществляет уход за престарелым родственником, ДАТА ИЗЪЯТА; трудоспособен, в том числе, ввиду отсутствия инвалидности, официально не трудоустроен, имеет неофициальный доход от работы автозаправщиком в размере 2 000 рублей в сутки; военнообязанный; к административной ответственности не привлекался; судим за совершение насильственного тяжкого преступления против здоровья личности; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, каким-либо, в том числе, хроническим или временным психическим расстройством (в том числе, в момент совершения инкриминируемого деяния), слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает.

При этом, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он активно пользовалась своими процессуальными правами, признал вину по существу предъявленного обвинения, выступил с последним словом.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Котоменко С.В. и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Котоменко С.В. наказание, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также осуществление ухода за престарелым родственником; в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний по делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в передаче потерпевшей денежных средств в размере, более чем в два раза превышающем стоимость похищенного имущества; в то время как отягчающим наказание Котоменко С.В. обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Котоменко С.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отсутствуют также и основания для прекращения настоящего уголовного дела.

С учетом обстоятельств совершения Котоменко С.В. преступления, личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств и отягчающего, а также всех обстоятельств по делу, включая отсутствие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных, в том числе, с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также – правовую позицию ВС РФ, изложенную в п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о назначении лицу, совершившему преступление при рецидиве только наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели в отношении Котоменко С.В. могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, и не усматривает, таким образом, оснований для применения к нему положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе, о назначения более мягкого наказания.

При определении размера назначаемого Котоменко С.В. наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, среди которых факт совершения подсудимым Котоменко С.В. умышленного корыстного преступления при наличии судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, которое не является однородным, а также наличие по делу предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Котоменко С.В. без реального отбывания назначаемого ему наказания, в связи с чем полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, исходя, при этом, из отсутствия по делу предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ обстоятельств, препятствующих его назначению.

Вместе с тем, исходя из приведенных выше положения ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также правовой позиции ВС РФ, суд не находит оснований для замены назначаемого Котоменко С.В. наказания альтернативным его видом – принудительными работами – в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Котоменко С.В. обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в названный орган для регистрации.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления настоящего приговора в законную силу, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства дела, личность виновного, а также вид и размер назначаемого ему наказания и считает необходимым меру пресечения Котоменко С.В. до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Решая, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает положения ст. 81 названного Кодекса и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу документы о купле-продаже похищенного имущества, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

признать Котоменко ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Котоменко С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Котоменко С.В. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в названный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Котоменко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы о купле-продаже похищенного имущества – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий, подпись                         И.Г. Струк