Решение по делу № 2-162/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-162/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 06 мая 2019 года

    Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием представителя ответчика адвоката Н.В. Пономарева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Денисову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Денисову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475164,55 рублей, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Республики Коми, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Денисову В.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 594400 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13951,65 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Денисовым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 994500 рублей под <данные изъяты> годовых на приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 475164,55 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости – вышеуказанная квартира, переданный в залог залогодателем. В соответствии с отчетом независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость имущества определена в размере 743000 рублей в отношении объекта недвижимости. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 80% от этой суммы 594400 рублей. Требование истца о необходимости исполнения обязательств ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, договор не расторгнут.

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Вследствие неизвестности местопребывания ответчика Денисова В.В., его интересы по назначению суда представлял адвокат Пономарев Н.В., который в судебном заседании возражал по заявленному иску, указывая на неизвестность причин невыполнения ответчиком кредитных обязательств.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», в лице руководителя специализированного дополнительного офиса № Коми отделения № и Денисовым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 994500,00 рублей под <данные изъяты> годовых на цели приобретения объекта недвижимости на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости (в том числе указанный в п.11 Договора) в залог – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.10,11 кредитного Договора).

Право собственности Денисова В.В. на объект права: квартира, назначение: жилое помещение, площадь <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, кадастровый № (л.д.33).

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части /п. 3.1. и 3.2./.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользованием кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п/п. 12 Договора, п. 3.3 Общих условий кредитования).

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Установлено, что в период кредитных обязательств Денисов В.В. ежемесячное погашение кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 475164,55 рублей, из которых: 459141, 08 рублей – ссудная задолженность, 15064,24 рублей – просроченные проценты, 959,23 рублей – неустойка, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору. Направленные Банком требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по настоящее время не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации /далее ГК Российской Федерации/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810 и 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 ст. 348 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом проведены мероприятия по определению стоимости заложенного объекта недвижимости. В соответствии с отчетом об определении рекомендуемой стоимости имущества определена стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая составляет 743000 рублей. Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 594400 рублей.

Как следует из представленного в суд истцом расчета задолженности, заемщик Денисов В.В. имеет просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере 475164,55 рублей, что свидетельствует о том, что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки – квартиры. Последнее гашение задолженности по кредиту было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей при необходимой сумме согласно графику платежей - 13546,18 рублей, кроме того имелась задолженность по просроченной задолженности по предыдущим платежам. Нарушения сроков внесения платежей ответчиком допускались более трех раз в течение годичного периода.

Учитывая указанные положения ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также факт нарушения ответчиками условий договора в части возврата кредита, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право на обращение взыскания на предмет залога, а именно на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 ГК РФ, а также ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом при рассмотрении дела не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Денисова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475164 рубля 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13951 рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, жилое помещение общей площадью <данные изъяты>., местонахождение объекта по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 594400 рублей.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -     подпись.

Мотивированное решение составлено 07.05.2019.

Копия верна: судья -                                 Ю.Н. Ерчин