Решение по делу № 2-4976/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-4976/2019

50RS0028-01-2019-007414-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 г.                  г.о. Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Волковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Банк ДОМ.РФ» (до ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (АО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между истцом «АО Банк «Банк ДОМ.РФ» (до ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (АО)) и ФИО1 заключен кредитной договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере 400 000 руб. под 19,90% годовых. Срок возврата кредита 60 календарных месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, а также перечислением на счет №.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором и графиком платежей. Договором предусмотрено, что истец имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Ввиду того, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства у него пред кредитором образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринял.

В связи с чем, АО Банк «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с условиями Договора реализовал свое право взыскание просроченной задолженности и штрафных санкций в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 731 631, 18 руб., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 383 852, 10 руб.; суммы процентов за пользование кредитом 232 390, 68 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 115 388,40 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 16 516,31 руб.

Истец АО Банк «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом «АО Банк «Банк ДОМ.РФ» (до ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (АО)) и ФИО1 заключен кредитной договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере 400 000 руб. под 19,90% годовых сроком возврата 60 календарных месяцев.

Решением единственного акционера АКБ «Российский ФИО2» (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением наименования банка на Акционерное общество «БанкДОМ.РФ» (АО) утвержден Устав банка в новой редакции.

Факт предоставления кредита подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, а также перечислением на счет №.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составила 731 631,18 руб., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 383 852, 10 руб.; суммы процентов за пользование кредитом 232 390, 68 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 115 388,40 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 16 516,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял претензию в адрес должника с просьбой о досрочном погашении задолженности, которая осталась без внимания ответчика.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с нормами ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате задолженности по кредиту в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг и просроченные проценты по договору.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 383 852, 10 руб.; суммы процентов за пользование кредитом в размере 232 390, 68 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 115 388,40 руб.

Согласно п.2 статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, в связи с тем, что от ответчика в тридцатидневный срок не был получен отказ, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №/КФ - 16 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «Российский ФИО2» (ПАО) (до ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (АО)) и ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 16516,31 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Банк ДОМ.РФ» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора №/КФ - 16 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ) (до ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (АО))АКБ «Российский ФИО2» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/КФ - 16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 731631,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16516,31 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий                      Д.А. Молева

Мотивированное решение составлено 05.11.2019

Судья Д.А. Молева